Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 ~ М-3247/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4129/2023

Изготовлено 11.09.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003735-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Петрозаводского гарнизона к Петухову А.А., Каверзневу К.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

военный прокурор Петрозаводского гарнизона обратился в суд с иском к Петухову А.А., Каверзневу К.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№ 5-55/2023 и 5-56/2023, Каверзнев К.В. и Петухов А.А. каждый в отдельности признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им назначено наказание в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения данных лиц к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства различных видов водных биологических ресурсов в части незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) с использованием орудия лова, применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено.

Противоправными действиями ответчиков водным биологическим ресурсам причинен ущерб, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил 68 250 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации указанную сумму в возмещение ущерба.

Представитель истца –помощник военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Северного флота Скородумов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Каверзнев К.В. и Петухов А.А. в судебном заседании не оспаривали вину и размер ущерба.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-55/2023, 5-56/2023, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Способы защиты прав на водные биоресурсы определяются в соответствии с гражданским законодательством (статьи 10 и 14 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п. 2 ст. 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Статьей 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (п. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил рыболовства, Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя район добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) Баренцево море с бассейнами рек, впадающих в Баренцево море, район регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству, включающий Баренцево, Норвежское и Гренландское моря и прилегающие районы Северного Ледовитого океана, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек), Республики Коми, Ненецкого автономного округа, Архангельской, Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек.

В соответствии с п. 77.1 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве запрещается: добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Каверзнев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебными актами установлено, что Каверзнев К.В. действуя совместно с Петуховым А.А. в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 77, 77.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, 02.10.2022 с использованием надувной весельной лодки «Навигатор 290» с подвесным мотором марки «NS Marine», в акватории озера Вуэллчоккалъяур Кольского района Мурманской области, осуществили добычу (вылов) ВБР в количестве 79 особей рыбы (54 особи сига-пыжъяна, 4 особи окуня, 16 особей щуки и 5 особей налима) четырьмя ставными рыболовными сетями, то есть орудием лова, использование которого действующими правилами рыболовства на водоемах Мурманской области запрещено, тем самым осуществили рыболовство различных видов водных биоресурсов в части незаконной добычи видов водных биоресурсов с использованием орудия лова, применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно статье 55 Федерального закона «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В случае невозможности предотвратить ущерб, нанесенный в результате жизнедеятельности объектов животного мира сельскому, водному и лесному хозяйству, убытки возмещаются из фондов экологического страхования, если пользователь животным миром является членом такого фонда.

Ущерб должен быть взыскан с пользователей животным миром, если они не приняли реальных и необходимых мер по предотвращению или уменьшению ущерба на закрепленных за ними территориях, акваториях. В случаях, если специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания необоснованно ограничивают пользователей животным миром в изъятии объектов животного мира, наносящих ущерб сельскому, водному и лесному хозяйству, ответственность за нанесенный ущерб несут должностные лица соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку указанными выше постановлениями суда установлен факт причинения ответчиками ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями последних вред подлежит возмещению.

Доказательств, подтверждающих законность перегрузки и приемки выявленных у них водных биоресурсов, ответчиками в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за один экземпляр независимо от размера и веса для сига-пыжъяна - 925 рублей, для окуня - 250 рублей, для щуки - 925 рублей и для налима - 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма ущерба, причиненного ответчиками водным биологическим ресурсам, составляет 68 250 рублей, из расчета: 54 экземпляров сига-пыжъяна х 925 рублей, 4 экземпляра окуня х 250 рублей, 16 экземпляров щуки х 925 рублей, 5 экземпляров налима х 500 рублей.

Указанный расчет проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц

Поскольку вред причинен водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации совместными действиями ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке.

Таким образом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 68 250 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно содержаться указание на то, что взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море - в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков в доход соответствующего бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 247 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск военного прокурора Петрозаводского гарнизона к Петухову А.А., Каверзневу К.В. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с Петухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Каверзнева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 68 250 рублей с перечислением по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Петухова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Каверзнева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 2 247 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова