Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5123/2023 ~ М-2453/2023 от 03.04.2023

К делу № 2-5123/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-003111-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар          25 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобанова С. А. к Решетняк А. Д. о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с Решетняк А.Д. в свою пользу сумму основного долга в размере 414 000 руб., проценты по договору в размере 389 620 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1930 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11 238 руб., расторгнуть договор инвестирования.

В обоснование требований указано, что 28.06.2022 между истцом - «Инвестор» и ответчиком – «Исполнитель» заключен договор инвестирования 28/06/2022/01, по условиям которого Инвестор переводит на банковскую карту, либо через систему быстрых платежей, Исполнителю сумму 500 000 руб., а Исполнитель обязуется уплатить Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. По условия указанного договора, Исполнитель ежемесячно уплачивает Инвестору денежную премию в виде 20% от суммы Инвестиционных средств. Вышеуказанный договор заключен на срок до 31.12.2022. 28.06.2022 ответчиком была дана расписка о получении денежных средств, что подтверждает исполнение Инвестором своих обязательств по договору. По состоянию на 18.12.2022 у ответчика возникла задолженность. 17.11.2022 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2022 между Лобановым С.А.- «Инвестор» и Решетняк А.Д. – «Исполнитель» заключен договор инвестирования 28/06/2022/01, по условиям которого Инвестор переводит на банковскую карту, либо через систему быстрых платежей, Исполнителю сумму 500 000 рублей, а Исполнитель обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.3 Договора, ежемесячно Исполнитель уплачивает Инвестору денежную премию в виде 20% от суммы Инвестиционных средств, полученной Исполнителем за счет использования инвестиционных средств, путем перевода денежных средств на банковский счет или банковскую карту, в том числе с помощью системы быстрых платежей.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 500 000 руб. в полном объеме (п. 2.1.2).

В соответствии с п.7.1. настоящий договор заключен на срок до 31.12.2022.

28.06.2022 Решетняк А.Д. была дана расписка о получении им денежных средств от Лобанова С.А., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств по вышеуказанному договору.

Предъявляя настоящие требования, истцом указано, что обязательства по возврату заемных денежных средств по договору ответчиком не исполнены по настоящее время.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст. 310 ГК РФ/.

В силу требований ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором /п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса/.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ/.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, а ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи осуществляются нерегулярно, доказательств обратного суду не представлено.

17.11.2022 истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000076190373, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с августа 2022 по 18.12.2022 составляет: сумму основного долга в размере 414 000 рублей, проценты по договору в размере 389 620 рублей.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым прекратить договорные обязательства между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сторонне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 11 238 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Истец оплатил за оформление нотариальной удостоверенной доверенности денежную сумму в размере 1930 руб. С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лобанова С. А. к Решетняк А. Д. о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Решетняк А. Д., <данные изъяты>) в пользу Лобанова С. А., <данные изъяты> сумму основного долга в размере 414 000 рублей, проценты по договору в размере 389 620 рублей, расходы на представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1930 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11 238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                              В.В. Ганчева