Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2024 ~ М-1084/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1767/2024

УИД: 92RS0003-01-2024-001757-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Ойл» к ФИО2, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал Груп» о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Крым-Ойл», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 215 492, 73 руб.

Требования мотивированы следующим.

В качестве обеспечения обязательств ООО «СК Капитал Груп» перед ООО «Крым-Ойл», между ФИО2 и ООО «Крым-Ойл» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перед истцом обязательства не исполняет, поэтому пени продолжают начисляться, кроме того, третье лицо не погасило обеспеченную договором очередную задолженность в размере 588 420,67 рублей и 500 000 рублей, с учетом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательств составляет 2 196 311, 17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – ООО «СК Капитал Груп» о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крым-Ойл» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК Капитал Груп» обязательств по возврату неосвоенного аванса в рамках договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-№ №-№ Размер неосвоенного аванса составляет 2 081 951, 90 рублей признан Обществом в рамках судебного дела № №, по которому Арбитражным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 Договора поручительства общий размер обязательства Общества на основании гарантийного письма последнего составляет 2 088 420, 67 рублей, погашение задолженности установлено в следующем порядке: 1000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 588 420,67 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется исполнить требование Кредитора в течение 5 дней со дня его получения.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства в случае нарушения Поручителем срока исполнения требования кредитора последний вправе потребовать от поручителя выплаты пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

ООО «Крым-Ойл» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялись требования кредитора к поручителю о выполнении обязательства по возврату долга.

Требования кредитора о возврате задолженности остались без ответа.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность поручителя исполнить обязательства должника перед кредитором возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности входят обстоятельства заключения договора поручительства и выполнения поручителем обязательств по возврату задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у поручителя образовалась задолженность по исполнению условий договора поручительства, в том числе очередной задолженности, сумма обязательств составляет 2 196 311,17 рубля, в том числе: основной долг в сумме 2 088 420, 67 руб., пеня 75 000,00 руб. по неуплаченной до ДД.ММ.ГГГГ задолженности 1000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня 25 890, 50 руб. по неуплаченной до ДД.ММ.ГГГГ задолженности 588 420, 67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гоода, пеня 7 000 руб. по неуплаченной до ДД.ММ.ГГГГ задолженности 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в указанном истцом размере, не представлено.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19 181,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Ойл» (ИНН №) сумму задолженности: основной долг в сумме 2 088 420, 67 руб., пеня 75 000,00 руб. по неуплаченной до ДД.ММ.ГГГГ задолженности 1000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня 25 890, 50 руб. по неуплаченной до ДД.ММ.ГГГГ задолженности 588 420, 67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня 7 000 руб. по неуплаченной до ДД.ММ.ГГГГ задолженности 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 181,56 руб., всего взыскать 2 215 492,73 рубля.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2024 года.

Председательствующий                                                         Ю.В. Тесля