Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2019 ~ М-1496/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-2147/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Антонову А. В., Антонову Е. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Айса» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Антоновой Н. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ (pos) от 14.07.2014 в размере 81 443,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 643,31 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.07.2014 Антонова Н. Е. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор №№ (pos), согласно которому получила денежные средства. Надлежащим образом условия договора Антонова Н.Е. не исполнила. По состоянию на 27.06.2018 задолженность по кредитному договору составила 81 443,59 руб. В силу договора уступки прав (требований) №№ от 20.06.2018 АО «ОТП «Банк» передало, а ООО «Легал Плюс» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к Антоновой Н.Е. по указанному кредитному договору. Истец является правопреемником АО «ОТП «Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2018 с ООО «Легал Плюс». ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.Е. умерла, наследственное дело находится у нотариуса Г.В.Н

Определением суда от 05.11.2019 произведена замена ответчика – наследственное имущество Антоновой Н.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников Антонова А.В., Антонова Е.В.

Представитель истца ООО «Айса» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Антонов А.В., Антонов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 между ОАО «ОТП Банк» и Антоновой Н.Е. заключен кредитный договор №№, путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и согласия с «Общими условиями кредитного договора в ОАО «ОТП Банк» (далее – Общие условия).

Согласно Индивидуальным условиям, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 31,25% годовых на срок 12 месяцев (п.п.1,2 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество ежемесячных платежей 12, размер первого платежа 10 433,86 руб., размер ежемесячных платежей 10 433,86 руб., размер последнего платежа 10 433,84 руб., платежи уплачиваются по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Кроме того, Антонова Н.Е. в заявлении, адресованном ОАО «ОТП Банк» о предоставлении кредита от 14.07.2014 согласилась на оказание ей банком дополнительных услуг: по организации страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка со страховой организацией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Стоимость услуг: комиссия за передачу документов страховщику взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,520% от суммы кредита, процентов, плат по договору за весь срок кредитования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Легал Плюс» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому от АО «ОТП Банк» передано ООО «Легал-Плюс» право (требования) по договору займа. В соответствии с п.п. 4.4.-4.6. договора переход прав (требований) осуществляется по дополнительному соглашению, в котором указывается дата перехода прав (требований). В дату перехода прав (требований) передается Детальный реестр заемщиков.

В соответствии с Детальным реестром заемщиков от 27.06.2018 ООО «Легал-Плюс» передано право (требование) о взыскании кредитной задолженности с Антоновой Н.Е. по кредитному договору №№ (pos) от 14.07.2014 на сумму 81 433,59 руб.

29.12.2018 ООО «Легал Плюс» и ООО «Айса» заключен договор уступки прав (требований), по которому от ООО «Легал-Плюс» истцу передано право (требования) по договору займа. В соответствии с п.2.4 договора переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

В соответствии с выпиской из Акта приема передачи прав (требований) от 29.12.2018, подписанной сторонами ООО «Легал Плюс» и ООО «Айса», истцу передано право (требование) о взыскании кредитной задолженности с Антоновой Н.Е. по кредитному договору №№ (pos) от 27.06.2018 на сумму 81 433,59 руб.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с потенциальных наследников Антоновой Н.Е. задолженности по кредитному договору №№ (pos) от 14.07.2014 на сумму 81 433,59 руб., из которых просроченный основной долг 53 918,79 руб., просроченные проценты 23 547,80 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику 3 677 руб.

№ заемщик Антонова Н. Е. умерла.

Нотариусом г. Ижевска Г.В.Н 28.08.2018 открыто наследственное дело №№ после смерти Антоновой Н.Е. на основании заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» и в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате РФ.

В соответствии с материалами данного наследственного дела заявления от наследников в дело не поступали. Сведений о предполагаемых наследниках и о наследственном имуществе у нотариуса не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из наследственного дела усматривается, что оно открыто в связи с заявлением кредитора, заявлений о принятии наследства в наследственное дело не поступало.

В соответствии с истребованными судом справками о рождении, Антонов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Антонов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., являются детьми Антоновой Н.Е.

Антонова Н.Е., ее дети Антонов А.В., Антонов Е.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 13.05.2018. Антонова Н.Е. снята с регистрации 17.05.2018, что следует из истребованной судом поквартирной карточки.

Судом были направлены судебные запросы в ГИБДД МВД по УР, ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР», БУ УР «ЦКО БТИ» о предоставлении сведений о транспортных средствах, имуществе, зарегистрированных на имя Антоновой Н.Е.

Материалами дела установлено отсутствие у наследодателя имущества, что следует из:

- ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от 02.10.2019 об отсутствии регистрации за ней на праве собственности недвижимого имущества;

- сведений от 16.07.2019, предоставленных ФФГБУ «ФКП Росреестра» по УР о том, что объектов недвижимости за Антоновой Н.Е. не зарегистрировано;

- сообщения УГИБДД МВД по УР от 23.07.2019 № №, согласно которому по состоянию на 17.05.2018 по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР, на гр. Антонову Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.11.2019, истребованной по запросу суда, квартира по адресу: <адрес> (по месту жительства Антоновой Н.Е.) принадлежит на праве собственности Антонову А.В. (1/4 доля), А.Д.А (1/4 доля), Антонову Е.В. (1/4 доля), А.В.Е (1/4 доля). Право собственности указанных лиц зарегистрировано 29.09.2014, то есть до смерти Антоновой Н.Е.

Как установлено п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из наследственного дела, никто из наследников наследства не принял.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз.1).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, отсутствие лиц, вступивших в права наследования, наследственного имущества представленными доказательствами установить не представилось возможным, в связи с чем, на ответчиков не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ его требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2643,31 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Антонову А. В., Антонову Е. В. о взыскании задолженности наследодателя Антоновой Н. Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №№ (pos) от 14.07.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья И.В. Савченкова                 И.В. Савченкова