Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2022 ~ М-1810/2022 от 19.04.2022

дело № 2-2030/2021

УИД: 26RS0029-01-2022-003517-67

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2022 года                                                                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Степанов С.Е. к Мелкумов М.А. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Степанов С.Е. обратился в суд с иском к Мелкумов М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, согласно которому Степанов С.Е. передал Мелкумов М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты> рублей в месяц), а Мелкумов М.А. обязывался вернуть Степанов С.Е. указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в течение 1 месяца, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, на претензию не ответил. Уточнив заявленные требования, просил признать договор займа между Степанов С.Е. и Мелкумов М.А. заключенным, взыскать с Мелкумов М.А. в пользу Степанов С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.03.2022 года по 06.04.2022 года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Степанов С.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мелкумов М.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу. Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны Степанов С.Е. и Мелкумов М.А. заключили договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Сторонами определены существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа <данные изъяты> руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом – <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> руб. В случае просрочки возврата суммы займа установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиком Мелкумов М.А.

В указанный срок ответчиком сумма задолженности не была возвращена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Степанов С.Е. и Мелкумов М.А. заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов, размер и порядок уплаты которых может быть определен сторонами при заключении договора займа, проценты подлежат уплате по день фактического возврата займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, что установлено из показаний истца, которым суд доверяет, так как они подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истцу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию сумма долга в размере заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 07.03.2022 года по 06.04.2022 года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мелкумов М.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степанов С.Е. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец Степанов С.Е. произвел оплату по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела и исходя из требований разумности, удовлетворяет требования по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Степанов С.Е. к Мелкумов М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Степанов С.Е. к Мелкумов М.А. заключенным.

Взыскать с Мелкумов М.А. в пользу Степанов С.Е. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Степанов С.Е. к Мелкумов М.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.Н. Паков