Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 от 17.05.2024

№ 1-512024

51RS0017-01-2024-000573-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Свейлисе В.А. , с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Половинко Д.С. ,

подсудимого Беляева Э.К. и его защитника Коршунов А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева Э.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Беляев Э.К. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Печенгскому району *.*.* от *.*.* Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по обслуживанию *.*.* ОМВД России по Печенгскому району с *.*.*.

В соответствии с п.п. 4, 9 10 ч.1 ст. 12, с п.п. 1, 3, 9 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», старший оперуполномоченный Потерпевший №1 обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Согласно п.п. 6, 16, 19, 21, 29, 33 должностной инструкции старшего оперуполномоченного *.*.* ОМВД России «Печенгский», Потерпевший №1 осуществляет в пределах своих полномочий исполнение поручений органов дознания, следствия, указаний прокурора и решений суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в производстве указанных юрисдикционных органов по розыску преступников и лиц без вести пропавших; взаимодействует с подразделениями общественного порядка, следствия, прокуратуры, другими оперативными подразделениями Отдела, органов внутренних дел УМВД по МО, ФСБ, в целях реализации задач, функций, возложенных на ОУР.

Таким образом Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем, в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 01 минут 05.04.2024 старший оперуполномоченный Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по поручению старшего следователя СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения Свидетель №2 и Беляева Э.К., совместно с участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, прибыл по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где представились открывшему им входную дверь квартиры Беляеву Э.К., предъявили свои служебные удостоверения. После чего старший оперуполномоченный Потерпевший №1 установив место нахождения Беляева Э.К., предпринял меры к вручению ему повестки о вызове на допрос 05.04.2024 к следователю СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области. Беляев Э.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, сближаться Потерпевший №1, сократив дистанцию, на его законные требования прекратить свои противоправные действия, Беляев Э.К. не реагировал.

Далее Беляев Э.К., достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, действуя с прямым умыслом, в целях воспрепятствования выполнению последним своих должностных обязанностей, применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил его за левую руку в районе запястья своей правой рукой, а левой рукой схватил за левый рукав куртки, надетой на Потерпевший №1 и потянул вниз, при этом Беляева Э.К. начал со значительной силой своей правой рукой сгибать левую кисть Потерпевший №1 в области запястья в противоположную от Беляева Э.К. сторону, то есть в сторону тела Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Незаконные действия Беляева Э.К. были пресечены Потерпевший №1 путем применения к нему физической силы и специальных средств ограничения подвижности.

В результате умышленных преступных действий Беляев Э.К. причинил старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Беляев Э.К. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что принес свои извинения Потерпевший №1

Из показаний Беляева Э.К., данных в ходе предварительного следствия следует, что 05.04.2024 находился дома с мамой Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми накануне выпивали спиртные напитки. Около 11-30 к ним в квартиру пришли два мужчины. Один был в форме сотрудника полиции, а второй был одет в обычную одежду. Он не помнит, представлялись ли они, но понял, что мужчины являются сотрудниками полиции. После чего он пригласил их пройти в коридор квартиры. Далее сотрудник полиции в обычной одежде спросил, где находится Свидетель №2, он сказал, что не знает, где она находится, потому что не хотел, чтобы Свидетель №2 куда-то уходила из дома. Далее сотрудник полиции без форменной одежды сообщил, что ему необходимо явиться *.*.* по повестке к следователю на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Услышав это, он разозлился, так как не хотел никуда идти. Сотрудник полиции еще раз сообщил, что ему необходимо явиться к следователю на допрос, его это злило. Он был недоволен, что сотрудник полиции пришел к ним домой и сообщил ему, что он обязан явиться на допрос к следователю. Также он не хотел, чтобы Свидетель №2 шла на допрос к следователю. К тому же он был недоволен, что на его мать Свидетель №3 поступила жалоба и той нужно давать объяснения по данному поводу. Далее, в порыве злости он подошел к сотруднику полиции без форменного обмундирования вплотную. Как позднее ему стало известно, он схватил сотрудника полиции за левую руку в районе запястья своей правой рукой, а своей левой рукой схватил за левый рукав куртки и потянул вниз, при этом он начал со значительной силой своей правой рукой сгибать левую кисть сотрудника полиции. Далее он помнит, что сотрудник полиции начал загибать ему руки за спину, а сотрудник полиции в форме стал помогать другому зафиксировать на нем наручники. В этот момент Свидетель №3 кричала, чтобы полицейские его отпустили. Сотрудники полиции ему удары не наносили, его никто не провоцировал, разговаривали с ним в спокойном тоне. После чего в коридор вышла Свидетель №2, сотрудник полиции без формы сообщил, что ей необходимо явиться на допрос к следователю по повестке, та согласилась, стала одеваться и помогать ему одеться. После чего он, Свидетель №2 и сотрудники полиции направились в отдел полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 135-138, 115-118, 121-123

В ходе очной ставки с Потерпевший №1 Беляев Э.К. подтвердил свои показания (л.д.124-127)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного *.*.* ОМВД России «Печенгский». 05.04.2024 около 11-30 по поручению следователя СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области выехал по адресу: <адрес> для вручения повесток Беляеву Э.К. и Свидетель №2 Вместе с ним направился участковый уполномоченный ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1, чтобы получить объяснение у Свидетель №3 по поводу имеющегося материала процессуальной проверки. По прибытии на указанный адрес, постучал в дверь квартиры, которую открыл Беляев Э.К., за ним вышла Свидетель №3 Он и Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения. Беляев Э.К. и Свидетель №3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь последних была невнятная. Беляев Э.К. пригласил их в коридор, где стал спрашивать причины их визита. Он сообщил Беляеву Э.К., что прибыл по поручению следователя, спросил, где находится его супруга Свидетель №2 Беляев Э.К. сказал, что супруга где-то пьет и не знает, где она находится. Он сказал Беляеву Э.К., что ему тоже необходимо явиться 05.04.2024 к следователю на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу и попытался вручить Беляеву Э.К. повестку. Услышав это, Беляев Э.К. стал вести себя агрессивно, сообщил что никуда не пойдет. Далее Свидетель №1 обратился к Свидетель №3, что ему необходимо получить у нее объяснение по материалу проверки. После чего Беляева Э.К. стал кричать, вплотную подошел к нему, он попросил Беляева Э.К. успокоиться, соблюдать дистанцию и еще раз сообщил, что Беляеву Э.К. необходимо явиться к следователю на допрос, на что последний вновь ответил отказом и стал жестикулировать перед его лицом и что-то кричать. На его неоднократные просьбы отойти от него на дистанцию, Беляев Э.К. не реагировал, продолжил вести себя агрессивно. Во избежание конфликта, предупредив в очередной раз о необходимости соблюдения дистанции и корректном поведении, он рукой попытался увеличить дистанцию между ним и Беляевым Э.К., так как сзади была стена, и он сам не мог отойти назад. Тогда Беляев Э.К. схватил его за его левую руку в районе запястья своей правой рукой, а левой рукой схватил за рукав его куртки и потянул вниз, при этом начал с силой сгибать его запястье левой руки. Он почувствовал сильную физическую боль. В связи с чем в отношении Беляева Э.К. на основании ст. 20 закона «О полиции», применил физическую силу, произвел загиб руки за спину. Беляев Э.К. не успокоился, стал сопротивляться и пытался повалить его на пол, в связи с чем он попросил Свидетель №1 помочь ему подавить сопротивление Беляева Э.К., достать наручники и помочь ему застегнуть их. Беляев Э.К. физическую силу в отношении сотрудника полиции Свидетель №1 не применял. Когда Свидетель №1 присел на одно колено, Свидетель №3 начала громко кричать, прыгнула Свидетель №1 на спину, ухватившись за форму, стала беспорядочно наносить ему удары по голове и спине. Застегнув наручники, Свидетель №1 начал вставать с колена, а находящаяся у него на спине Свидетель №3 стала сползать со спины последнего и упала на пол на правый бок. В отношении Свидетель №3 физическая сила ни им, ни Свидетель №1 не применялась. После чего Свидетель №3 стала просить не забирать сына и сказала, что драться он больше не будет. Затем в коридор вышла Свидетель №2, он сообщил ей, что необходимо явиться на допрос к следователю по повестке, на что она согласилась. Учитывая, что Беляев Э.К. и Свидетель №3 вели себя агрессивно, а Свидетель №3 стала жаловаться на боли в правой ноге, было принято решение о доставлении последней в отделение полиции позже. Далее он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Беляев Э.К. проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства в связи с их противоправными действиями. В связи с имеющейся у него болью в области левой кисти, он обратился в ГОБУЗ «*.*.*», где ему был выставлен диагноз: *.*.*. Он уверен, что Беляев Э.К. применил в отношении него физическую силу исключительно в связи с исполнением им должностных обязанностей сотрудника полиции, поскольку Беляев Э.К. стал вести себя агрессивно только после того, как ему была разъяснена необходимость явиться на допрос к следователю. После того как Беляев Э.К. в категоричной агрессивной форме стал отказываться от явки по вызову следователя, ему были разъяснены последствия уклонения от явки в виде принудительного привода к следователю для производства следственного действия. После этого поведение Беляева Э.К. стало более агрессивное, тот схватил его за его левую руку в районе запястья своей правой рукой, а своей левой рукой схватил за рукав его куртки и потянул вниз, при этом тот начал с силой сгибать его левое запястье. (л.д.55-58, 59-60)

В ходе следственного эксперимента 27.04.2024 потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом Беляев Э.К. применил в отношении его физическую силу. (л.д.61-66)

Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный полиции, прибывший с потерпевшим в <адрес>, в ходе предварительного следствия дал аналогичные Потерпевший №1 показания (л.д. 88-91)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 05.04.2024 находилась дома с беляевым Э.К., Свидетель №3, около 11-30 в квартиру пришли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения. Беляев Э.К. пригласил их в коридор. Сотрудник полиции сообщил, что прибыл по поручению следователя, спросил, где она находится. Она сотрудников полиции не видела, а они не видели ее, она не захотела выходить в коридор и сидела тихо на кухне, но слышала, что происходило в коридоре. Беляев Э.К. сказал им, что она где-то пьет и не знает, где она находится. Ссотрудники полиции сообщили Беляеву Э.К., что ему также необходимо явиться на допрос к следователю, Беляев Э.К. стал кричать, что происходило в коридоре, она не видела. Она слышала только стук, крики Беляева Э.К. и Свидетель №3, просьбы сотрудников полиции успокоиться. Она решила выйти в коридор, увидела, что Свидетель №3 лежит на полу, Беляев Э.К. также лежит на полу и на нем надеты наручники. Когда сотрудники полиции увидели ее, один сообщил ей, что необходимо явиться на допрос к следователю по повестке, она согласилась и стала одеваться. Свидетель №3 говорила, что не может встать, а Беляев Э.К. лежал и молчал. Затем она, Беляев Э.К. и сотрудники полиции направились в отдел полиции. Что именно происходило в коридоре квартиры, она не видела. (л.д.85-87)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия подтвердила показания самого Беляева Э.К., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (л.д.92-95)

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от 05.04.2024, из которого следует, что в 12 часов 01 минуту 05.04.2024 Свидетель №1 сообщил, что он совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, где на них совершили нападение. (л.д. 10, 104-105)

Сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП за № от *.*.*, из которого следует, что в 18-00 минут *.*.* в ГОБУЗ «*.*.*» амбулаторно обслужен Потерпевший №1 Выставлен диагноз: *.*.*. (л.д. 11)

Сигнальным листом приемного отделения ГОБУЗ «*.*.*», из которого следует, что 05.04.2024 Потерпевший №1 обратился с жалобами на *.*.*. (л.д.14)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *.*.*, из которого следует, что у Беляева Э.К. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.15)

Копией поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий от *.*.*, из которого следует, что старший следователь СО по г. Заполярный СУ СК России по Мурманской области У.В.А. поручает произвести комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью установления места нахождения Свидетель №2 и Беляева Э.К., а также вручить последним повестки о явке. (л.д. 16)

Копиями повесток о вызове на допрос, из которых следует, что Свидетель №2 и Беляеву Э.К. необходимо прибыть 05.04.2024 по адресу: <адрес> 2 в ОП по обслуживанию г.Заполярный ОМВД России «Печенгский» в кабинет № к следователю. (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 44-52)

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по Печенгскому району *.*.* от *.*.*, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность *.*.* ОМВД России по Печенгскому району с 16.12.2016. (л.д. 70)

Приказом министра внутренних дел Российской Федерации №604 от 10.08.2021 и приложением к нему, из которого следует, что ОМВД России «Печенгский» реализует задачи и функции органов внутренних дел на территории Печенгского муниципального округа. В приказах об утверждении штатных расписаний территориальных органов МВД России предусмотрено предписание, устанавливающее, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в территориальных органах МВД России, проходят службу на аналогичных должностях, предусмотренных штатными расписаниями, без переназначения. (л.д. 79-83)

Справкой ОМВД России «Печенгский» от 20.04.2024, согласно которой старший оперуполномоченный *.*.* ОМВД России по Печенгскому району Потерпевший №1 назначен на должность *.*.* и переведен на должность старшего оперуполномоченного по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России «Печенгский» *.*.* без переназначения. (л.д. 84)

Копией должностной инструкции старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, из которой следует, что в своей служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», общепризнанными принципами и нормами международного права, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказами Главного управления МВД России по Северо-Западному федеральному округу, УМВД России по МО, Отдела, изданными в пределах полномочий, предоставленных МВД России, законодательством и иными нормативными правовыми актами Мурманской области, УМВД по МО, органов местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции и настоящей инструкцией. Старший оперуполномоченный Потерпевший №1 осуществляет оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществляет планирование и контроль за выполнением намеченных мероприятий, несет персональную ответственность за результаты работы; осуществляет в пределах своих полномочий исполнение поручений органов дознания, следствия, указаний прокурора и решений суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в производстве указанных юрисдикционных органов по розыску преступников и лиц без вести пропавших; выявляет в процессе оперативно-служебной деятельности причины, условия, способствующие совершению преступлений, вносит руководству ОУР предложения об устранении выявленных нарушений и укреплении законности; взаимодействует с подразделениями общественного порядка, следствия, прокуратуры, другими оперативными подразделениями Отдела, органов внутренних дел УМВД по МО, ФСБ, в целях реализации задач, функций, возложенных на ОУР. (л.д.71-77)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что 05.04.2024 сотрудник полиции Потерпевший №1, прибыв по месту жительства Беляева Э.К. по поручению следователя для вручения повестки, уведомил Беляева Э.К. о вызове на допрос в качестве свидетеля, то есть исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции». Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о законности действий сотрудника полиции Потерпевший №1 Его требование к Беляеву Э.К. прекратить противоправные действия, являлось законным и обоснованным.

Потерпевший №1 по состоянию на 05.04.2024 являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти. Кроме того, насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции совершено при противодействии его законной деятельности, при этом подсудимый не мог не осознавать, что применяет насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При этом, сам подсудимый не отрицал, что достоверно понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а его агрессия была вызвана необходимостью явки на допрос следователя.

Факт применения насилия в отношении Потерпевший №1, являвшегося сотрудником полиции, в суде подтвержден показаниями самого потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и другими материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Беляева Э.К. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Беляев Э.К. впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, *.*.*

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и для достижения целей наказания назначает наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступления, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Фактические основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 3 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило *.*.*

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

*.*.*

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Беляева Э.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения подсудимому Беляеву Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Беляева Э.К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *.*.* рубля в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитников.

<данные изъяты>

Отменить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские лицевые счета Беляева Э.К. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая