Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-329/2022 от 10.08.2022

Дело №1-329/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 19 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

подсудимого Виноградова А.В.,

потерпевшего Гуляева П.Л.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Лебедевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградов А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Виноградов А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании протокола общего собрания членов Производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) <данные изъяты> (далее – ПСК) от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. избран его председателем, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПСК внесена запись о возложении полномочий руководителя на Виноградова А.В., как на его председателя.

Согласно Уставу ПСК, утвержденному решением общего собрания членов ПСК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив является юридическим лицом (коммерческой организацией) с момента государственной регистрации и действует на основании Устава, а также действующих законодательных и иных правовых актов и имеет в собственности обособленное имущество, отраженное на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему членами кооператива в счет оплаты паевых взносов (п.3). Органами управления кооперативом являются, в том числе, Общее собрание и Председатель кооператива (п.14.1). Высшим органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива, к исключительной компетенции которого относится рассмотрение и принятие решений, в том числе, по вопросам отчуждения земли, основных фондов кооператива, их приобретения, а также совершения сделок, если решения по этому вопросу отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива (п.п. 15.1, 15.14, 15.14.6). Председатель кооператива подотчетен Общему собранию, действует без доверенности на основании решений общего собрания членов кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие Уставу функции в интересах кооператива. Председатель несет ответственность перед кооперативом за убытки, понесенные кооперативом вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательством (п.п. 18.1, 18.4, 18.5).

Таким образом, Виноградов А.В. в соответствии с Уставом ПСК (колхоз) <данные изъяты> наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В., используя свое служебное положение председателя ПСК, права и обязанности, представленные ему Уставом ПСК, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на балансе и принадлежащего ПСК, для дальнейшего разбора на стройматериалы, действуя умышленно в свою пользу из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная о том, что продать вышеуказанное здание он не может в связи с отсутствием решения общего собрания членов ПСК, и заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже вышеуказанного здания, в дневное время, находясь по месту жительства Потерпевший по адресу: <адрес>, предложил тому приобрести здание <данные изъяты> для дальнейшего разбора на стройматериалы, сообщив заведомо ложные сведения о наличии у него необходимых полномочий по реализации указанного имущества, а также об отсутствии иных членов ПСК. Потерпевший, не подозревая об истинных преступных намерениях Виноградова А.В., на предложение последнего согласился, при этом между ними была достигнута договоренность о цене здания <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, а также о передаче Потерпевший аванса в сумме 100 000 рублей и денежных средств в сумме 200 000 рублей в день заключения договора купли-продажи здания, после чего Потерпевший передал Виноградову А.В. аванс в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов А.В., находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что выполнять обязательства перед Потерпевший по продаже здания <данные изъяты> не будет, вопреки установленному Уставом ПСК порядку, используя свое служебное положение председателя ПСК, права и обязанности, представленные ему Уставом ПСК, действуя умышленно в свою пользу из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, обманным путем, введя в заблуждение Потерпевший, не осведомленного о его преступных намерениях, а также придания своим действиям законной формы, заключил с Потерпевший договор купли-продажи здания <данные изъяты> за 300 000 рублей, после чего Потерпевший передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты за здание.

Затем, с целью завуалировать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов А.В., находясь по адресу: <адрес>, написал Потерпевший расписку о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей в счет оплаты за продажу здания <данные изъяты>, где указал, что оформит необходимые для осуществления разбора данного здания документы - техническое заключение о состоянии здания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передаст здание в собственность Потерпевший

Между тем, получив от Потерпевший денежные средства в сумме 300 000 рублей, Виноградов А.В. техническое заключение о состоянии здания в установленные распиской сроки не подготовил, здание <данные изъяты> для дальнейшего разбора на стройматериалы не передал, полученные от Потерпевший денежные средства в сумме 300 000 рублей по его требованию не возвратил.

Таким образом, Виноградов А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение председателя ПСК, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений продавать Потерпевший здание <данные изъяты> для дальнейшего разбора на стройматериалы, вопреки установленному Уставом ПСК порядку, создавая своими умышленными преступными действиями реальную видимость у потерпевшего исполнения обязательств, путем обмана и злоупотребления доверием последнего похитил денежные средства в размере 300 000 рублей, причинив Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму и распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в порядке ч.7 ст.246 УПК РФ заявлен отказ от обвинения в отношении Виноградова А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку представленные суду материалы указывают на отсутствие в его действиях состава преступления.

Потерпевший Потерпевший вопрос о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения оставил на усмотрение суда.

Подсудимый Виноградов А.В. и защитник Лебедева О.В. в судебном заседании пояснили, что согласны с государственным обвинителем по его полному отказу по указанным основаниям от обвинения по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в виду отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается ввиду прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством, отказаться от осуществления уголовного преследования.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В ходе судебного следствия судом исследовались доказательства, представленные сторонами, а именно: в судебном заседании был допрошен подсудимый Виноградов А.В., оглашены его показания, данные на предварительном следствии и при предыдущем рассмотрении дела, допрошен потерпевший Потерпевший, оглашены его показания, данные на предварительном следствии и при предыдущем рассмотрении дела, допрошен свидетель ФИО22, оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе предыдущего рассмотрения дела, а также показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, данные в ходе предыдущего рассмотрения дела, письменные и вещественные доказательства.

Исходя из всех исследованных доказательств по делу установлено, что Виноградов А.В., будучи председателем ПСК и действуя от его имени, заключил с Потерпевший договор, по условиям которого Потерпевший приобрел здание <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, для разбора на строительные материалы, а ПСК в лице Виноградова А.В. получил денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом Потерпевший здание было фактически передано, а также была предоставлена возможность его разбора, которая им не была реализована по независящим как от него, так и от Виноградова А.В. причинам. Денежные средства, полученные от Потерпевший в сумме 300 000 рублей, Виноградовым А.В. были потрачены на нужды и развитие ПСК, а не в целях личного обогащения. При этом сделка по отчуждению здания <данные изъяты> в <адрес> ни Виноградовым А.В., ни Потерпевший, ни членами ПСК не оспаривается.

Таким образом, причины по которым Потерпевший не смог получить приобретенный им объект у ПСК, в интересах которого действовал Виноградов А.В., не зависят от волеизъявления ни Потерпевший, ни Виноградова А.В., и не образуют в действиях Виноградова А.В. состава преступления.

Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, все значимые для такого вывода доказательства исследованы судом, мнение участников процесса по данному вопросу выяснено, а также в связи с тем, что в силу ч.7 ст.246 УПК РФ полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью, суд, соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения, и следуя ей, считает необходимым уголовное дело в отношении Виноградова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях Виноградова А.В. состава вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246 ч.7, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградов А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в действиях Виноградова А.В. состава указанного преступления.

Признать за Виноградовым А.В. право на реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Договор № купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, Устав производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, журнал начисления амортизации за ДД.ММ.ГГГГ год, протокол общего собрания членов ПСК (колхоза) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, папка-скоросшиватель «<данные изъяты>», папка-скоросшиватель «<данные изъяты>», папка «<данные изъяты>», которые хранятся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серия №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость серия №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия №, приказ № о вступлении в должность от <данные изъяты>, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Устав производственного сельскохозяйственного кооператива <данные изъяты>, утвержденный общим собранием членов ПСК <данные изъяты> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов ПСК (колхоз) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение Виноградову А.В., оставить у Виноградова А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Е.М.Асташкин