Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2024 (2-8202/2023;) ~ М-5365/2023 от 19.12.2023

УИД 24RS0056-01-2023-009703-29

Дело № 2-2149/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г.                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (ПАО "Банк ВТБ") и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму 161466 руб. сроком на 48 месяцев. Во исполнение условий кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, при этом ответчик свои обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 219618,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЭОС" заключен договора уступки права требования №/ДВР, согласно которому ПАО "Банк ВТБ" уступил ООО "ЭОС" право требования по договору потребительского кредита №-№. Поскольку право требования задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении потребительского кредита перешло к ООО "ЭОС", истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 219618,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, не возражал против рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Банк Москвы" (ПАО ВТБ) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 161466 руб. под 26,56% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными" заемщиком оплата производится ежемесячно 23числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Размер платежа 6 120 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 6 120 руб., размер последнего платежа 6 243,70 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными", согласно которым неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и / или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Ответчик выразил согласие с Общими условиями потребительского кредита в ОАО "Банк Москвы", действующими на ДД.ММ.ГГГГ (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными").

Как следует из материалов дела, АКБ "Банк Москвы" во исполнение условий договора выдал ответчику кредит в размере 161466 руб. при этом ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 219618,62 руб.

ОАО "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк" с одновременным присоединением АО "БС Банк" к Банку ВТБ (ПАО) (запись в Едином государственном реестре юридических ли от ДД.ММ.ГГГГ). Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО "Банк Москвы" перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО), кредитному договору №, был присвоен новый идентификационный №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк уступил истцу права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, что следует из выписки из перечня кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, указав сумму обязательства в размере 276700 руб., из них: 161466,94 руб. - сумма основного долга, 115233,39 руб. - сумма процентов.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными" заемщик согласен на уступку Банком прав (требований) по договору кредитования, следовательно, уступка ПАО "Банк ВТБ" (ОАО "Банк Москвы") прав по кредитному договору истцу ООО "ЭОС" не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженности по кредитному договору., отмененный определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа - в связи с погашение кредитной задолженности в полном объеме.

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, денежные средства с ответчика при исполнении отмененного судебного приказа мирового судьи не удерживались.

При этом доказательств погашения кредитной задолженности в полном объеме, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком не выполнены обязательства по погашению кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 219618,62 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 396, 19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 с ФИО1, паспорт №, задолженность по кредитному договору 00043/15/05676-16 - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219618,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024.