Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2023 (2-8095/2022;) ~ М-5031/2022 от 20.07.2022

Дело №2-1823/2023                                        20 марта 2023 года

    (78RS0008-01-2022-006769-18)

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

    при помощнике Заводчикове В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Нелли Рафаэлевны, Ахмеровой Татьяны Алексеевны к Байкову Андрею Анатольевичу, Макаровой Евгении Анатольевне о признании утратившими право пользования,

    установил:

Истцы Крылова Н.Р., Ахмерова Т.А. обратились в суд с иском к ответчикам Байкову А.А., Макаровой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 17.02.1983 в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы на основании договора социального найма истец Ахмерова Т.А. (наниматель) и ответчики Байков А.А. и Макарова Е.А. (сын и дочь нанимателя). 09.04.1993 в квартиру вселена и зарегистрирована истица Крылова (до брака Ахмерова) Н.Р. (дочь нанимателя).э 09.07.1993 в спорное жилое помещение вселен и зарегистрирован Ахмеров Р.Ш. (муж нанимателя). В настоящее время квартира принадлежит истцам по ? доли каждой на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №68673 от 21.12.2006. Данный договор был заключен с согласия ответчиков. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Истцы указывают, что несколько лет назад ответчики самостоятельно и добровольно собрали свои вещи и выехали из квартиры в иное постоянное место жительство, прекратили общение с истцами, е оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в ремонте квартиры, конфликтов между сторонами не имелось, препятствий в пользовании не чинятся. Учитывая изложенное, истцы просят прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета.

Истец Крылова Н.Р. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Силкину С.Е., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец Ахмерова Т.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ахмерову Р.Ш., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчики Байков А.А., Макарова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, правовой позиции, также как ходатайств об отложении представлено не было.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истцов, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключен е прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п.32 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из представленных суду материалов, с 17.02.1983 в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы на основании договора социального найма истец Ахмерова Т.А. (наниматель) и ответчики Байков А.А. и Макарова Е.А. (сын и дочь нанимателя).

Согласно справки формы 9 в указанной квартире 09.04.1993 зарегистрирована истица Крылова (до брака Ахмерова) Н.Р. (дочь нанимателя), 09.07.1993 зарегистрирован Ахмеров Р.Ш. (муж нанимателя).

В настоящее время указанная квартира принадлежит истцам Крыловой Н.Р., Ахмеровой Т.А. по ? доли каждой на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №68673 от 21.12.2006.

Актом от 13.02.2023, составленным ТСЖ «Спб, ул.Коммуны, д.26, к.4», установлено, что в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают Ахмерова Т.А. и Ахмеров Р.Ш., Байков А.А. зарегистрирован, но не проживает с 2015 года, Макарова Е.А. зарегистрирована, но не проживает с 2003 года.

В настоящее время место жительства ответчиков не известно.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, прав и обязанностей по оплате за коммунальные услуги по жилому помещению не несут, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено.

В настоящее время регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает права собственников жилого помещения, которые несут дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчиков.

Ответчиками доказательств наличия оснований для сохранения за ними право пользования жилым помещением суду не представили. Как и не представлено суду доказательств несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчики заинтересованы в сохранении права пользования спорной жилой площадью.

При этом оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и снять ответчика с регистрационного учета как утратившего право пользования жилым помещением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Крыловой Нелли Рафаэлевны, Ахмеровой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Признать Байкова Андрея Анатольевича (паспорт <№>), <дата> рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Макарову Евгению Анатольевну (СНИЛС <№>), <дата> рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     подпись