Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1402/2023 от 19.09.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года

Дело № 2-1779/2023

66RS0022-01-2023-001657-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием ответчика Страхова Д.С., третьих лиц Щенова А.Н., Рагозиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Страхову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Страхову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 283 134 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. В обоснование требований указано, что 18.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству *** , государственный регистрационный знак *** . Согласно документам ГИБДД водитель Страхов Д.С. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством *** , государственный регистрационный знак *** , что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 0229255090 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО Группа Ренессанс Страхование, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило выплаченное страховое возмещение в сумме 283 134,73 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 283 134,73 руб.

Представитель истца ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Страхов Д.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо Щенов А.Н. в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства, которое находилось под управлением ответчика.

Третье лицо Рагозина И.С. в судебном заседании заявленные требования истцом поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик, который двигался на запрещающий сигнал светофора.

Представитель третьего лица ПАО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2022 в 13:35 по адресу: ////////////////, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением Страхова Д.С., принадлежащего Щенову А.Н., и автомобиля *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением собственника Рагозиной И.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Страхова Д.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 Страхов Д.С. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Страхов Д.С., управляя транспортным средством проехал регулируемых перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя транспортного средства *** , государственный регистрационный знак *** , Страхова Д.С. подтверждается материалами дела. Страхов Д.С., управляя транспортным средством проехал регулируемых перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Допущенные ответчиком нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика, суду представлено не было (ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления вины в дорожно-транспортном происшествии не заявлено), в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика Страхова Д.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак M658ОО/196, который застрахован в ПАО Группа Ренессанс Страхование.

ПАО Группа Ренессанс Страхование, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 283 134,73 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Страхова Д.С. не была застрахована по договору XXX 0229255090 в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило выплаченное страховое возмещение в сумме 283 134,73 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Каких-либо возражений относительно размера страхового возмещения ответчиком Страховым Д.С. суду не представлено, доказательств иного размера ущерба не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении поду экспертизы ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа только в связи с исполнением договора ОСАГО и не распространяются на деликтные отношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Размер возмещения должен исчисляться без учета износа, поскольку истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить причинителю вреда требование о взыскании ущерба без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, с Страхова Д.С.в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 283134,73 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Страхову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Страхова Д.С., ......................... года рождения ( *** ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 283134 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова