Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-997/2023

Поступило в суд 14.02.2023 года

УИД 54RS0004-01-2022-007710-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

11 апреля 2023 года                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шишкиной Л. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к Шишкиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.05.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №14/2957/00000/400480 (5041692352), в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 47 601,59 руб., под 32,00% годовых, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточной экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.08.2014 года. На 16.11.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 2989 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.08.2014 года, на 16.11.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1536 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Просят взыскать с ответчика Шишкиной Л.С. в пользу банка сумму заложенность в размере 110 622,96 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 412,46 руб. (л.д.3-4).

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2023 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.33).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.11).

Ответчик Шишкина Л.С., извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.43), представлено заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать (л.д.44-47).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шишкиной Л.С. заключен кредитный договор №14/2957/00000/400480, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 50 000 руб., срок возврата – до востребования, под 32% годовых, платежный период 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 18.06.2014 года, льготный период 56 дней, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, который состоит из процента от суммы полученного и непогашенного кредита, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии), что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д.14-15), заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика (л.д.16), анкетой заявителя (л.д.18), общими условиями потребительского кредита (л.д.22-23).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частей 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении (л.д.19 оборот), передаточным Актом (л.д.20), решением №2 (л.д.20 оборот).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 8-8 оборот) усматривается, что Шишкиной Л.С. не надлежаще исполнялись условия договора.

Как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к данному делу, материалами дела подтверждено и указано выше, что кредитный договор заключен 17.05.2014 года, сроком – до востребования. Дата последнего фактического платежа внесенного ответчиком -18.09.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7оборот).

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с 18.10.2014 года, поскольку 18.10.2014 года ответчиком должен был быть внесен очередной платеж в счет погашения, который внесен не был. В последующем ответчик платежи также не вносила.

Учитывая, что общий срок исковой давности составляет три года, о чем указано выше, срок предъявления требований в судебном порядке, применительно к данному делу, составлял по 18.10.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Шишкиной Л.С.. Согласно копии документов, представленных мировым судьей, заявление о выдаче судебного приказа подано 28.02.2017 г. (л.д. 49). Судебный приказ в отношении Шишкиной Л.С. был вынесен 28.02.2017 года (л.д.50). 14.06.2017 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Шишкиной Л.С. возражениями относительно его исполнения (л.д.51).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 28.02.2017 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) до 14.06.2017 г. (даты отмены судебного приказа).

С исковым заявлением, согласно штампу на конверте (л.д.54), истец обратился в суд только 27.11.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом прерывания срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа истец обратился в суд через 5 лет 5 месяца 13 дней.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 412,46 рублей (л.д.9), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №14/2957/00000/400480 (5041692352) ░░ 17.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 633,96 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 412,46 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             /░░░░░░░/                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░    21.04.2023 ░░░░

░░░░░                          /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░