Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-253/2019 от 10.07.2019

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре ***3,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, от *** по гражданскому делу по исковому заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива «Ржавец» к ***1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, от *** с ***1 в пользу потребительского жилищно-строительного кооператива «Ржавец» взысканы пени в размере 0,1% за период с *** по *** в сумме 7496 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 7896 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, от *** устранена описка в мотивированном решении от *** по гражданскому делу по исковому заявлению ПЖСК «Ржавец» к ***1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени: указан номер земельного участка, принадлежащего ответчику, - ***.

Ответчик ***1, не согласившись с определением от ***, в установленный законом срок подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить.

В обоснование частной жалобы ***1 указал, что *** не смог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об устранении описки в мотивированном решении от ***. Время начала судебного заседания было перенесено на более ранее, о чём ответчик узнал из телефонного разговора только в 12:30. Порядок извещения лиц, участвующих в деле, установленный статьей 113 ГПК РФ, был нарушен.

В судебном заседании ответчик наставала на отмене определения мирового судьи по основанию и доводам, изложенным в частной жалобе, и пояснил, что, находясь за пределами ***, *** узнал о переносе судебного заседания на другое, более раннее время. Он сообщил по телефону секретарю о том, что не успевает прибыть в суд к назначенному времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ПЖСК «Ржавец».

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, от *** назначено рассмотрение вопроса об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района, от *** на 16:45 ***.

*** ***1 был извещен СМС-сообщением по номеру мобильного телефона о том, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об исправлении описки в вышеуказанном решении состоится *** в 17:30 на судебном участке *** Кировского судебного района по адресу: ***, каб. 1. Согласно отчёту об отправке СМС-сообщение доставлено ***1 *** в 13:09:44 (МСК).

Между тем, согласно телефонограмме по гражданскому делу ***, *** в 09:24 секретарь судебного заседания ***4 сообщила ***1 о том, что судебное заседание по вопросу об исправлении описки в решении состоится *** в 16:45 на судебном участке *** Кировского судебного района по адресу: ***, каб. 1. ***1 телефонограмму принял лично, ходатайствовал об отложении судебного заседания и желает участвовать в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что ***1 в суд не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мировым судьей было отказано.

Оценивая доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки извещения лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд принимает во внимание, что ответчик заблаговременно *** извещен о рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении суда в судебном заседании, назначенном на ***, в связи с чем имел возможность прибыть в Екатеринбург, если изначально был намерен участвовать в судебном заседании. Следовательно, сам факт извещения телефонограммой *** в 09:24 о рассмотрении данного вопроса в тот же день в 16:45 не мог каким-либо образом повлиять на возможность явки ответчика в судебное заседание.

В частной жалобе ответчик не приводит доводы, по которым он не согласен с исправлением мировым судьей описки в решении суда. Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда, нарушения норм процессуального права, влекущие отмену определения, судом первой инстанции не допущены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не нарушает прав и законных интересов ответчика, вынесено законно и обоснованно, а частная жалоба ***1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

*** ░.░. ░░░░░░░░░░