Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2024 (2-7331/2023;) ~ М-6181/2023 от 05.12.2023

Дело № июня 2024 года

УИД 47RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 513 рублей 27 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 209 700,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 513 рублей 27 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 209 700,00 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк», правопреемником которого является истец, и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-А-01-11 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 281 960 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, согласно индивидуальным условиям, является предметом залога по договору.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, продала находящееся в залоге транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом был зарегистрирован заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, таким образом, были предприняты все меры об информировании неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге.

На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по последним известным суду адресам регистрации: <адрес>, д. Пегелево, <адрес> что подтверждается сведениями УМВД России по <адрес> (л.д.134 оборот), и возвратами почтовых отправлений с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 137,139) в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Таким образом, ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представили.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по указанному в иске адресу регистрации, в связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-А-016-11 (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования ООО «Экспобанк» в АО «Экспобанк».

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 281 960 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Банк предоставляет Заемщику Кредит в соответствии с условиями заключенного Сторонами Договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях. Кредитование Заемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставления Кредита в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и Общими условиями.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ – 26,88 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -14,88 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 6750,00 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 28 оборот). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение надлежащего исполнение обязательств в виде залога автомобиля KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер VIN: №, 2007 года выпуска

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

АО «ЭКСПОБАНК» принятые на себя обязательства были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО «Правовая культура» был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства KIA Spectra (FB2273), идентификационный номер VIN: №, 2007 года выпуска (л.д. 33-35).

Залог транспортного средства <данные изъяты>), идентификационный номер VIN: №, 2007 года выпуска, зарегистрирован в установленном порядке, о чем в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

В настоящее время ответчиком ФИО2 нарушаются принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 69-72), в этой связи, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.48-68) и выписки по счету (л.д.69-72), размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 513 рублей 27 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 168 154 рубля 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 527 рублей 74 копейки;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 300 рублей 04 копейки;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 367 рублей 99 копеек;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 162 рубля 92 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в целях погашения кредита, которое ответчиком было оставлено без ответа (л.д. 37).

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О, от 29 сентября 2016 года N 1958-О и др.).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитных соглашений, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, которая на дату вынесения решения суда составляет 168 154 рубля 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, которой будет являться дата вступления решения суда в законную силу.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>: №, 2007 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 209700,00 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей на настоящее время, залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №367-ФЗ) была изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>), VIN: №, 2007 года выпуска (л.д. 113-114), из которых усматривается, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Материалами дела подтверждается, что на момент отчуждения ФИО2 спорного транспортного средства, залог в отношении него был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75). Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, ФИО2 не имела права отчуждать заложенное имущество.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>), VIN: №, 2007 года выпуска, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера установленной стоимости заложенного имущества и периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10 730,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). С учетом удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении них требований: с ФИО2 в размере 4 730,27 рублей (за требование имущественного характера), с ФИО1 в размере 6000 рублей (за требование не имущественного характера).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 513 рублей 27 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей 27 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>), идентификационный номер VIN: №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 209 700,00 рублей – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН 7708397772, задолженность по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 513 рублей 27 копеек, в том числе: в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 168 154 рубля 58 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 7 527 рублей 74 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 300 рублей 04 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 367 рублей 99 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 162 рубля 92 копейки, а также государственную пошлину в размере 4730 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» ИНН 7708397772 проценты за пользование суммой займа по ставке 14,88 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>), VIN: №, 2007 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, для удовлетворения требований АО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору №-А-01-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1, паспорт №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» ИНН 7708397772 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Гатчинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.