Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 22.06.2023

Мировой судья с/у № 5 Дело № 11-53/2023

Кировского судебного района г. Томска 70MS0014-01-2022-005573-70

Тегичева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи      Краснокутского Ю.В.,

при секретаре                      Тагиевой В.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Амерханова К.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрон-М» (далее – ООО «Электрон-М») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Амерханова К.Х. с учетом заявления об увеличении исковых требований задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа /________/ от /________/, в размере 22900 руб. основного долга, 2710 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с /________/ по /________/, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

/________/ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска вынесено решение о частичном удовлетворении иска ООО «Электрон-М». САмерханова К.Х. в пользу ООО «Электрон-М» взыскано: сумма основного долга за период с /________/ по /________/ в размере 14566,68 руб., задолженность по процентам за период с /________/ по /________/ в размере 2933,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АмерхановаК.Х. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

/________/ мировому судье от Амерханова К.Х. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенного по иску ООО «Электрон-М» к Амерханову К.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа /________/ от /________/ в части взыскания задолженности по процентам за период с /________/ по /________/ в размере 2933,60 руб.; о принятии нового решения в части взыскания задолженности по процентам: взыскать с Амерханова К.Х. в пользу ООО «Электрон-М» задолженность по процентам в размере 25569,75 руб. за период с /________/ по /________/; о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по делу /________/ от /________/ о взыскании с Амерханова К.Х. в пользу ООО «Электрон-М» задолженности по договору; о взыскании с ООО «Электрон-М» в пользу Амерханова К.Х. 50266,91 руб.

Мировой судья судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска /________/ направила гражданское дело /________/ с апелляционной жалобой АмерхановаК.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

/________/ Кировским районным судом г. Томска возвращено дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, в связи с тем, что в апелляционной жалобе Амерхановым К.Х. заявлены требования, выходящие за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от /________/ апелляционная жалоба Амерханова К.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ оставлена без движения до /________/ для оплаты Амерхановым К.Х. государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В связи с невыполнением в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении от /________/, /________/ апелляционная жалоба Амерханова К.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ возвращена Амерханову К.Х.

Амерханов К.Х. не согласился с определением мирового судьи и в частной жалобе, поступившей мировому судье /________/, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возвращении апелляционной жалобы на том основании, что определение суда от /________/ он не получал.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. ст. 320 - 335.1 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судья при вынесении определения об оставлении без движения жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от /________/ апелляционная жалоба Амерханова К.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/ оставлена без движения до /________/ для оплаты Амерхановым К.Х. государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Судьей установлен срок для устранения недостатков – до /________/.

Поскольку к указанному сроку указания судьи, содержащихся в определении от /________/, по мнению мирового судьи, Амерхановым К.Х. не были выполнены, /________/ судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

В соответствии с п.п. 3, 9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В материалах дела имеется чек-ордер от /________/ об оплате Амерхановым К.Х. государственной пошлины в размере 150 руб. при подаче в суд апелляционной жалобы.

Уплаченная Амерхановым К.Х. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина соответствует размеру государственной пошлины, установленному ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы Амерханова К.Х. без движения для оплаты Амерхановым К.Х. государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Выводы мирового судьи о неуплате государственной пошлины в предусмотренном законом размере, нарушении Амерхановым К.Х. установленного судьей срока исправления недостатков не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В апелляционной жалобе Амерхановым К.Х. заявлены требования, выходящие за пределы полномочий суда апелляционной инстанции, а именно: о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по делу /________/ от /________/ о взыскании с Амерханова К.Х. в пользу ООО «Электрон-М» задолженности по договору.

Мировым судьей не выполнены указания суда апелляционной инстанции о необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, в связи с тем, что в апелляционной жалобе Амерхановым К.Х. заявлены требования, выходящие за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Амерханова К.Х. является обоснованной, вынесенное судьей /________/ определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить частную жалобу Амерханова К.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от/________/ о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу /________/.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возвращении апелляционной жалобы Амерханова К.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по гражданскому делу /________/ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон-М» к Амерханову К.Х. о взыскании задолженности по договору.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 321 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст определения изготовлен 27.07.2023.