Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2021 от 19.05.2021

Судья Мариняк М.А.                                                                                      дело №10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2021 года                                                                        г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Айтышевой М.В., с участием прокурора Джумагалиева Т.Г., осужденного Белоусова В.А., защитника - адвоката Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ф1 – Ф14 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, в соответствии с которым

Белоусов Владимир Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, являющийся лицом с неурегулированным правовым статусом, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Выслушав защитника осужденного Белоусова В.А. – адвоката Муркатову Ж.Т., поддержавшую апелляционную жалобу, осужденного Белоусова В.А., прокурора Джумагалиева Т.Г. и потерпевшую Потерпевший №1, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Белоусов В.А. признан виновным в совершении преступления, а именно совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Белоусовым В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Муркатова Ж.Т. в защиту осужденного Белоусова В.А. считает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обращает внимание на то, что Белоусов В.А. в ходе судебного следствия дал полные и правдивые показания о том, что в июне 2020 года у него был конфликт с Ф6, который выпасал овец около его дома. Ф6 в ответ на сделанное ему замечание ответил грубо, вырвал из его рук косу и сказал, что убьет его (Белоусова В.А.). Конфликт закончился тогда, когда к ним вышла соседка Ф7 Конфликта у Белоусова В.А. с потерпевшей Потерпевший №1 не было. Также пояснял, что в ходе дознания он оговорил себя, поскольку соглашался с тем, что говорил и писал дознаватель. При допросе его в качестве подозреваемого дознавателем нарушено право на защиту, поскольку адвокат фактически консультацию с ним не проводил, при его допросе не присутствовал. Указанным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Дознание по уголовному делу проведено с нарушением уголовно-процессуальных норм. По уголовному делу не установлена точная дата совершенного преступления, имеются противоречия относительно предмета, с помощью которого осуществлялась угроза убийством, ни в протоколе осмотра места происшествия, ни в других процессуальных документах нет достоверных сведений о том, на каком расстоянии от потерпевшей находился Белоусов В.А., что имеет существенное значение для оценки наличия реальной угрозы для потерпевшей.

В ходе дознания не был допрошен Ф6, не выяснена его роль в произошедшем конфликте, не осмотрена и не признана вещественным доказательством коса, не была проведена проверка показаний на месте.

Защита не согласна с выводом мирового судьи о том, что все исследованные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного Белоусовым В.А. преступления, согласуются между собой.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ф8 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства.

Мировой судья, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Белоусова В.А. в совершенном преступлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы и оценены признательные показания Белоусова В.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Белоусов В.А. в ходе дознания оговорил себя в совершении преступления, а показания в качестве подозреваемого давал будучи введением дознавателем в заблуждение, по делу не имеется. Показания Белоусова В.А., данные им в ходе судебного следствия об обратном, не нашли подтверждения.

Безосновательны заявления Белоусова В.А. о неполучении им должной юридической помощи при проведении его допроса дознавателем, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ему был предоставлен адвокат, допрос был проведен с участием защитника, препятствий к общению с адвокатом не создавалось, на качество оказываемой юридической помощи Белоусов В.А. не жаловался. Протокол допроса подписан дознавателем, адвокатом и Белоусовым В.А.

По окончании дознания Белоусов В.А. ознакомился с материалами дела, заявлений и ходатайств не имел, выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных мировым судьей дознавателя Ф9, в суде апелляционной инстанции дознавателя Свидетель №2

Невозможность исследования в судебном заседании серпа вследствие его утраты не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей, поскольку они в этой части согласуются не только с показаниями свидетеля Ф7, но и с показаниями осужденного, данными им в ходе дознания, показаниями допрошенного участкового уполномоченного полиции Ф10, согласно рапорта которого им был выявлен факт высказывания Белоусовым В.А. угрозы жизни и здоровью в отношении Ф11 с демонстрацией серпа, в середине июня 2020 года, протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием Белоусова В.А. и Потерпевший №1 (л.д.7-10).

Выводы суда о дате совершения преступления - <дата> являются обоснованными, не противоречат содержанию исследованных в ходе судебного следствия доказательств. На данный факт также указывают также оглашенные показания Белоусова В.А., данные им в ходе дознания (т.1 л.д. 32-43). Неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля относительно даты совершения преступления объясняется тем, что уголовное дело возбуждено спустя несколько месяцев.

В основу своих доводов о виновности осужденного Белоусова В.А. в совершении преступления, мировой судья обоснованно положил такие доказательства как показания потерпевшей и свидетеля Ф7     Их показания, вопреки утверждению защиты, последовательны, не противоречат друг другу. Свои показания и Потерпевший №1 и Ф7 в суде апелляционной инстанции подтвердили.

Так потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в июне 2020 года, более точную дату она не помнит, утром, выпасала своих овец, на задах улиц Октябрьская и Степная в <адрес>. Из своего двора вышел Белоусов В.А., который находился в состоянии опьянения, в его руках находился серп на длинном черенке, он стал кричать и ругаться, потому что овцы паслись на его задах, во время конфликта Белоусов В.А. размахивал данным серпом в ее сторону, и высказывал в ее адрес нецензурную брань и слова угрозы убийством. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, в виду чего, развернулась, для того, чтобы уйти, в этот момент, она увидела, как ей навстречу шел сын. Сын в конфликт с Белоусовым В.А. не вступал, отвел ее домой.

Свидетель Ф7 допрошенная в судебном заседании пояснила, что с Белоусовым В.А. она знакома, проживают по соседству, кроме того, как жителя села Савинка она знает и Потерпевший №1 Утром, примерно в 8 часов, в июне 2020 года, более точной даты она не помнит, она вышла на улицу, и увидела, что из проулка вышла Потерпевший №1, которая гнала овец. Находясь в своем дворе, с улицы она услышала крики, брань и слова угрозы убийством, в частности «Я тебя убью, что ты здесь постоянно ходишь», эти слова были произнесены Белоусовым В.А., поскольку последнего, она узнала по голосу. Выйдя за территорию своего двора, она увидела Белоусова В.А. и Потерпевший №1 В руках Белоусова В.А. был серп на длинной палке, при этом Белоусов В.А., который находился в состоянии опьянения, был агрессивен и возбужден, размахивал данным серпом в сторону Потерпевший №1, выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, а кроме того, высказывал слова угрозы в адрес Потерпевший №1, говорил о том, что убьет ее, порежет. Стоявший рядом с Потерпевший №1 сын, поддерживал свою мать, поскольку она была сильно напугана. Она (Ф7), обращаясь к Белоусову В.А. сказала, что вызовет участкового, после этих слов Белоусов В.А. зашел к себе во двор. Может с уверенностью сказать, что слова угрозы убийством были адресованы Потерпевший №1, поскольку именно она выпасала овец.

Вина Белоусова В.А. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

То обстоятельство, что по делу не допрошен сын потерпевшей – Ф6, находившийся рядом с матерью возле домовладения Белоусова В.А., во время высказывания последним угроз убийством в адрес Ф12, вопреки доводам жалобы защиты, не свидетельствует о неполноте проведенного дознания и невиновности Белоусова В.А., поскольку обвинительный приговор вынесен на основании совокупности, исследованных доказательств, которых было достаточно для принятия решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, по делу не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующим установленным обстоятельствам фактическим обстоятельствам дела.

Все положенные в основу приговора доказательства, на которые указывается в жалобе, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

С учетом приведенных доказательств действия Белоусова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначенное Белоусову В.А. наказание соответствует требованиям закона, с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, не установлено.

Оснований к отмене приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, или его изменения, не имеется. Жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 26 марта 2021 года в отношении Белоусова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Муркатовой Ж.Т. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                     Е.П. Сапарова