Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-200/2023 от 19.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Корочкина А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> об отказе в предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно- кассового центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальжэнергосбыт» к ФИО1 су взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебных расходов - удовлетворены.

ФИО1 с указанным решением не согласна, на решение подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 333 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в части отказа в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, поскольку не усматривает юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Налогового кодекса РФ, для предоставления ФИО3 такой отсрочки.

Исходя из ст. 90 ЕПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из непредставления ФИО1 бесспорных и достаточных доказательств отсутствия денежных средств на уплату государственной пошлины, в размере 150 руб.

Суд с указанными выводами соглашается.

По смыслу вышеназванных положений закона ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда

представленные документы объективно свидетельствуют об отсутствии у заявителя
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем ФИО1 не представлены достаточные доказательства тяжелого
имущественного положения, свидетельствующие о безусловной невозможности оплатить
государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в установленном законом
размере.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отклонил ходатайство
ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд
не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.