Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-374/2023 от 03.05.2023

Дело УИД № 37RS0019-01-2023-000524-05

                                 (2-586/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при ведении протокола секретарем Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Великосельской Елене Ивановне, Пыхову Алексею Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - ООО «Стимул») обратилось с исковым заявлением к Великосельской Е.И., Пыхову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ООО «Стимул» (ранее - ООО УК «РЭУ № 3») выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы в <адрес> указанном доме. За период с 01.01.2020 по 31.03.2022 задолженность Ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 55470,46 руб. Руководствуясь ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Истец произвел начисление пени, размер которых за период с 01.01.2021 по 30.03.2022 составил 3580,61 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Истец просит суд взыскать с Великосельской Е.И. и Пыхова А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 55470,46 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.03.2022 в размере 3580,61 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 и п.5 ч.1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в <адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

Ответчикам ежемесячно, в соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ, по месту нахождения имущества направлялись счета-квитанции на оплату указанных услуг, которые были оставлены без оплаты.

За период с 01.01.2020 по 30.03.2022 задолженность Ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 55470,46 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги истец производит расчет пени согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, где установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 взыскание пени приостановлено до 01.01.2021 г. с 05.04.2020.

Задолженность ответчиков рассчитана истцом с учетом данного моратория за период составила 3580,61 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Суд находит расчет задолженности и пени, представленный истцом, арифметически правильным.

Оснований для уменьшения размера пени не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском общество уплатило госпошлину в размере 1971,53 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Великосельской Елене Ивановне, Пыхову Алексею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Великосельской Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Пыхова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 55470,46 руб., пени за период с 01.01.2021 по 30.03.2022 в размере 3580,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1971,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Д.В. Маракасова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.