Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-58/2021 (21-1196/2020;) от 18.12.2020

Судья Бурнышев В.Н.

Дело № 7-178/2021 / 21-58/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 января 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Лисовского Федора Андреевича на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.12.2020, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.09.2020 №18810159200915039633, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Лисовский Ф.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.12.2020, вынесенным по жалобе Лисовского Ф.А., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лисовский Ф.А. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что Лисовский Ф.А., управляя транспортным средством, на разрешающий сигнал светофора начал маневр поворота направо и выехал на перекресток, проехав стоп-линию и поравнявшись со светофором, остановился для пропуска пешеходов в соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, пропустив пешеходов, продолжил движение. При вынесении постановления не учтены положения п.13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассмотрении жалобы Лисовский Ф.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства…, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,… протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса…

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;… в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение,… желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

По общему правилу, определенному п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14.09.2020 в 17:38:59 на регулируемом перекрестке ул. Ленина и ул. К. Маркса г. Чайковский Пермского края водитель транспортного средства марки DERWAYS CC6461KM2H3, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Лисовский Ф.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации.

Изложенные в жалобе обстоятельства не соответствуют как положениям п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, так и представленной видеозаписи, из которой следует, что указанный выше автомобиль на момент начала красной фазы светофора для транспортных средств, двигающихся по ул. Ленина, указанный выше автомобиль не доехал до перекрестка с ул. К.Маркса, то есть находился вне перекрестка, пересек передними колесам стоп-линию; начал движение при красной фазе около 1,918с и выехал на перекресток с ул. К. Маркса, когда с начала фазы запрещающего (красного) сигнала светофора прошло около 3,601с.

Поскольку на момент включения красного сигнала светофора автомобиль Лисовского Ф.А. не выехал на перекресток, ссылка на п.13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, не состоятельна.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей», допущенным к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Представленная видеозапись объективно зафиксировала обстоятельства совершения правонарушения, и подтверждает обстоятельства проезда перекрестка указанным транспортным средством на запрещающий сигнал светофора.

При вынесении постановления должностное лицо и при рассмотрении жалобы судья городского суда исходили из доказанности обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Лисовский Ф.А. факт управления транспортным средством на момент фиксации правонарушения не оспаривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установление иных обстоятельств и не влияют на квалификацию допущенного деяния.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Лисовского Ф.А. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены как постановления от 15.09.2020, так и решения от 01.12.2020 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.12.2020, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.09.2020 оставить без изменения, жалобу Лисовского Федора Андреевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись