Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-83/2023 от 09.06.2023

№11-83/2023

(Дело №2-545/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

30 июня 2023 года                                                        <адрес>

Апелляционный суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Красновой Натальи Владимировны на решение мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Айсберг» к Красновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и МКК ООО «Бустра» заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 15000 рублей. Ответчицей обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ООО «Айсберг» заключен договор цессии №, на основании которого права займодавца по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец, ссылаясь на ст.ст.160, 307, 309, 807-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37350 рублей, из которых: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты - 22350 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1322 рубля 00 копеек.

Решением мирового судьи 174 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик и принес апелляционную жалобу, просил его отменить и принять новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, приписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Мировым судьей установлено, что договор займа между Красновой Н.В. и МКК ООО «Бустра» заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта МКК ООО «Бустра» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для заключения договора займа были предоставлены паспортные данные Красновой Н.В., ее номер мобильного телефона №, номер банковской карты №. Перечисление денежных средств по договору займа осуществлено МКК ООО «Бустра» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на банковскую карту Красновой Н.В., что подтверждается представленной в материалы дела по запросу суда выпиской по счету карты ответчицы N40№. Согласно сведениям, представленным ООО "Т2 Мобайл", номер телефона № принадлежит ответчице Красновой Н.В.

Таким образом, мировым судьей установлен факт заключения договора займа между МКК ООО «Бустра» и Красновой Н.В. в электронном виде, по которому со стороны МКК ООО «Бустра» обязательства по передаче денежных средств исполнены, в свою очередь ответчица обязательств по погашению задолженности не исполнила.

Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Айсберг» к Красновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения,

апелляционную жалобу ответчика Красновой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                          М.Е. Барабанова