Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-563/2023 ~ М-1-544/2023 от 31.10.2023

дело №

12RS0016-01-2023-000973-24

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск       20 декабря 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

с участием ответчика Михеевой О.В., ее представителя Суетенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшовой Д.А. к Михеевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшова Д.А. обратилась в суд с иском к Михеевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Михеева О.В. оскорбила ее бранными, неприличными словами в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, чем причинила истице нравственные страдания вследствие испытанного стресса, стыда, прилюдного унижения.

В судебное заседании истец Кильдюшова Д.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Михеева О.В. и ее представитель Суетенков В.Н. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что поведение ответчицы, оскорбившей истицу, было продиктовано поведением самой истицы, спровоцировавшей конфликт. Ссылки ответчицы на ее состояние здоровья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому не представлено.

Горномарийский межрайонный прокурор, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Михеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мину, Михеева О.В., находясь у подъезда № <адрес> 2-го микрорайона <адрес> Республики Марий Эл, высказала в адрес Кильдюшовой Д.А. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Ответчик Михеева О.В. факт высказывания в адрес истца оскорблений не оспаривала.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт оскорбления ответчиком истца, чем последняя унизила честь и достоинство Кильдюшовой Д.А., достоверно подтвержден материалами дела № об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых истице был причинен моральный вред, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, степень вины ответчика.

Судом установлено, что противоправное поведение ответчика произошло в ходе внутрисемейного конфликта, и было обусловлено, в том числе поведением истицы.

При этом ответчик выражалась в адрес истицы бранными, неприличными словами в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя своим поведением полную вседозволенность и безнаказанность.

Правовой принцип справедливости заключается не только в привлечении виновного лица к ответственности, но и возложении на него таких неблагоприятных последствий, которые способствуют корректировке их последующего поведения.

Применительно к потерпевшему принцип справедливости означает присуждение возмещения, равнозначного причиненному вреду.

С учетом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытала Кильдюшова Д.А. в результате нанесенного ей оскорбления, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчицы, суд приходит к выводу о компенсации с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание имущественное и семейное положение сторон, наличие у них стабильного дохода виде заработной платы по постоянному месту работы, осуществление ответчиком ухода за близким родственником, имеющим инвалидность.

Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения иска понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчицей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кильдюшовой Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Михеевой О.В. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Михеевой О.В. (ИНН №) в пользу Кильдюшовой Д.А. (ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 20 декабря 2023 года