Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2022 от 08.06.2022

Дело № 12-62/2022

(дело № 5-144/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2022 года                                                                                <адрес>

    Судья Облученского районного суда <адрес> Будченко Т.В.,

с участием должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомной надзору на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее - МУП «Кульдур») ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подана жалоба об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что МУП «Кульдур», в нарушение пунктов 16, 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, не предоставило план мероприятий в трёхдневный срок со дня уведомления, а также в течение 2 месяцев не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. Согласно представленным актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки автономного источника питания, обеспечивающего снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ №№, на обследованных путем визуального осмотра объектах невозможна установка автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств по причине габаритов дизель-генераторов необходимой мощности (50 и 100 кВт/ч). Данными актами не рассматривалась возможность установки дизель-генераторов для энергоснабжения соответствующих объектов обследования. В актах отсутствуют сведения о рассмотрении возможности (невозможности) установки всех видов автономных источников питания. В зависимости от типа генератора, по исполнению и типу размещения выделяют автономные источники питания, работающие на солнечных батареях, ветрогенераторы, бензиновые, дизельные и газовые генераторы, стационарные или передвижные энергетические установки, для размещения в специально-оборудованном помещении - открытого исполнения, для уличного размещения. В представленных актах от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано на невозможность установки дизельных генераторов (ДГ) на самих объектах. Положения пункта 16(1) Правил, устанавливая обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, не ограничивает потребителя в видах автономных источников питания, способах их размещения и расположения. Актами от ДД.ММ.ГГГГ №№ не установлена и не зафиксирована невозможность установки и подключения автономных источников питания внешнего размещения. Требования пункта 16(1) Правил не содержат исключений, связанных с возможностью неисполнения возложенной обязанности по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в частности, в случае невозможности установки ДГ открытого исполнения, сложной финансовой ситуации, в том числе освобождению потребителя от принятия мер по уведомлению гарантирующего поставщика о невозможности установления автономных источников питания. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность установки автономных источников питания для объектов МУП «Кульдур», направления в 3-дневный срок утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств МУП «Кульдур» полного ограничения режима потребления или уведомления о невозможности предоставления такого плана, выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в установленный срок или документально подтвержденной невозможности проведения данных мероприятий. Согласно информации ПАО «ДЭК» акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес ПАО «ДЭК» не направлялись. Отсутствие финансовых возможностей для приобретения и установки дизельных генераторов не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Представленными ФИО1 актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ не установлена и не подтверждена невозможность монтажа и подключения объектов предприятия к АИП уличного размещения, либо иным возможным видам АИП. Объективные причины, препятствующие принятию МУП «Кульдур» в лице директора ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению установленных пунктом 16 (1) Правил обязанностей, отсутствуют.

Директор МУП «Кульдур» ФИО1 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснила, что у предприятия имеется большая задолженность перед ПАО «ДЭК», которая взыскана по решению Арбитражного суда ЕАО, исполнительных лист находится на исполнении. Денежные средства, которые поступают на счет предприятия, расходуются на выплату заработной платы и налогов. После получения из ПАО «ДЭК уведомления о введении ограничения энергоснабжения, в октябре 2020 года с привлечением специалистов проводилось обследование объектов МУП «Кульдур» на предмет возможности установки автономных источников электроснабжения, для участия в котором приглашались представители ПАО «ДЭК». По результатам обследования установлено отсутствие такой технической возможности на всех объектах, эксплуатируемых МУП «Кульдур». Поскольку монтаж автономных резервных источников электропитания объектов по заключению специалистов был невозможен, план мероприятий, который в силу пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, требовалось предоставить, не направлялся. Объективная возможность в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке на объектах за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, отсутствовала, иные автономные источники питания, меньшей мощности, обеспечить работу объектов, эксплуатируемых МУП «Кульдур», не могут. Энергосбытовой организации направлялись акты специалистов о невозможности установки автономных источников, ПАО «ДЭК уведомлялось о дате проведения обследования.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Из описательной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Кульдур» в лице директора ФИО1, в нарушение пунктов 16, 16 (1) правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии», утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не представило план мероприятий в трехдневный срок со дня уведомления, а также в течение 2 месяцев не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Указанные действия руководителя МУП «Кульдур» должностным лицом административного органа квалифицированы по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ мировой судья пришла к выводу о том, что руководителем МУП «Кульдур» приняты необходимые меры для выявления возможности соблюдения норм, предусмотренных пунктом 16 (1) Правил и план мероприятий по установке автономных источников питания, МУП «Кульдур» не был подготовлен и не направлен поставщику электроэнергии по объективным причинам.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, установленными статьей 1.2 КоАП РФ, являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) названных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 16(1) этих же Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 названных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Объективная сторона инкриминируемого должностному лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, выражается в невыполнении мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в пункте 16(1) Правил (бездействие).

Из материалов дела следует, что между филиалом ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» и МУП «Кульдур» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № о поставке электрической энергии. В приложении № к Договору указаны объекты централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов.

В силу пункта 2 приложения к вышеприведенным Правилам, МУП «Кульдур» относится к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно справке ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Кульдур» по договору энергоснабжения составила 2 761 374,82 рубля.

В связи с непогашением имеющейся задолженности в адрес МУП «Кульдур» филиалом ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в трехдневный срок с момента получения уведомления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления, и приступить к обеспечению такой готовности.

Получение уведомления МУП «Кульдур» в указанную дату ФИО1 в суде не оспаривалось, равно, как и подтвержден факт ненаправления плана мероприятий в трехдневный срок со дня получения предприятием уведомления о введении режима ограничения. При этом, отсутствие плана мероприятий по обеспечению готовности МУП «Кульдур» к введению в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления в судах первой и апелляционной инстанций директором МУП «Кульдур» ФИО1 мотивировано наличием актов, указывающих на невозможность установки на объектах МУП «Кульдур» автономных источников питания.

С учетом названных пояснений директора МУП «Кульдур» и представленных документов об отсутствии технической возможности установки автономных источников питания на эксплуатируемых объектах, мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях должностного лица – директора МУП «Кульдур» ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении № руководителю МУП «Кульдур» вменяется невыполнение конкретных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования энергопринимающих устройств МУП «Кульдур», выразившихся в непредставлении плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устрйоств полного ограничения режима потребления в трехдневный срок со дня получения уведомления и невыполнении в течение 2 месяцев мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Однако, мировым судьей в принятом решении, как следует из описательной части обжалуемого постановления, данным фактическим обстоятельствам должная оценка не дана.

В рассматриваемом деле оценка наличию объективных причин, препятствовавших соблюдению МУП «Кульдур», руководителем которого является ФИО1, требований вышеперечисленного законодательства, а также принятию зависящих от нее мер по их соблюдению, не давалась. Доказательства совершения руководителем предприятия действий, направленных на выполнение установленных законодательством об электроэнергетике мероприятий, в том числе по составлению и предоставлению плана мероприятий в трёхдневный срок со дня уведомления, принятых в течение 2 месяцев действий по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств предприятия без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, либо невозможности выполнения таковых, должным образом не исследовались.

Между тем, данные обстоятельства, как признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения, подлежали обязательному установлению для правильного разрешения дела.

Вывод суда о принятии предприятием всех, зависящих от него мер по исполнению требований пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии основан лишь на представленных руководителем МУП «Кульдур» ФИО1 актах об отсутствии технической возможности установки автономных источников питания на эксплуатируемых МУП «Кульдур» объектах (водозаборная станция, КНС-1, КНС-2, КНС-3, КНС «Ташиид», очистные сооружения). При этом, должная оценка актам с точки зрения достоверности и объективности содержащегося в них заключения, исключившего возможность монтажа только одного вида и типа размещения автономного источника энергопитания на обследованных путем визуального осмотра объектах, судом не была дана.

Кроме того, судом не учтено, что сами по себе указанные акты не освобождали МУП «Кульдур» под руководством ФИО1 в силу требований пункта 16 (1) в связи с получением уведомления о ведении режима ограничения энергоснабжения предоставить в течение 3 дней исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению такого ограничения, в том числе и при отсутствии технической возможности установки на самих объектах конкретного вида автономного источника энергоснабжения. Доказательств невозможности предоставления такого плана материалы рассматриваемого дела не содержат и не были предоставлены привлекаемым к ответственности лицом суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

Также суд отмечает, что доводы об отсутствии технической возможности монтажа на объектах МУП «Кульдур» автономных источников электропитания руководителем предприятия при составлении административного протокола в надзорном органе не приводились, доказательства невозможности исполнения названных требований закона не предоставлялись.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1, отменить.

    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 направить мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО на новое рассмотрение.

    Жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору считать удовлетворенной.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                             Т.В. Будченко