Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2022 ~ м-2000/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД № 50RS0003-01-2022-002997-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                            г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания             Почикаловой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Стенюкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Стенюкову А.С., в котором просит: взыскать с ответчика Стенюкова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> до <дата>., в размере 50140 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 27140 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,2 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Стенюковым Александром Сергеевичем был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 23 000 руб. под 365% годовых, со сроком возврата займа до <дата> включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 50140,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000,00 руб., задолженность по процентам – 27140, 00 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Ответчик был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным по адресу регистрации.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3). В материалах дела отсутствуют возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Стенюков А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д.49-50). Согласно сообщению ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (л.д.46) Стенюков Александр Сергеевич, <дата> года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 ст.307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Стенюковым А.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д.11-17), согласно индивидуальным условиям которого ответчику был предоставлен займа в размере 23 000,00 рублей до полного погашения денежных обязательств, на условии оплаты процентов в размере 365 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику на карту, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) (л.д.23-25).

В течение срока действия договора займа заемщиком нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истцом ответчику было направлено требование о возврате займа и уплате процентов (л.д.35), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.36), однако данное требование ответчик оставил без исполнения.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 50140,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 000,00 руб., задолженность по процентам – 27140,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-10).

Истцом представлен расчет задолженности по условиям заключенного договора, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета размера задолженности, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 704,2 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.6) и платежным поручением № от <дата> (л.д.7), также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к Стенюкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стенюкова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа № от <дата> образовавшуюся за период с <дата> до <дата> в размере 50140,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 23000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 27140,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704,2 руб., а всего взыскать 51 844 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022 года.

Судья: Е.А.Кретова