Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2022 ~ М-847/2022 от 04.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001338-16 (2-1872/2022) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шульгиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счёт наследственного имущества Соболева В.В.,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) (далее –Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Шульгиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Соболева В.В., взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между Банком и Соболевым В.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. на срок по <Дата обезличена> под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 6 753 901,09 руб. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 1% от общей суммы санкций. Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 665 438,11 руб., из которых: 404 345,99 руб. – основной долг, 199 592,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 61 499,63 руб. – задолженность по пени. Банку стало известно, что Соболев В.В. умер <Дата обезличена>, поэтому обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу Соболева В.В. открыто нотариусом Милославской Т.С., наследником умершего является жена Шульгина Л.В. Наследственная масса умершего Соболева В.В. состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем, истец просит суд в соответствии со статьями 450, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) взыскать с Шульгиной Л.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 665 438,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 854 руб.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

    Ответчик Шульгина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее подавала письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

    Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

    Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Соболевым В.В. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Соболеву В.В. потребительский кредит в сумме 450 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком по <Дата обезличена>. Платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж – 11 897,22 руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

<Дата обезличена> Соболев В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Из расчета цены иска следует, что заемщик соблюдал условия погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по <Дата обезличена> включительно, после смерти Соболева В.В. обязательства по кредитному договору наследником не исполнялись.

    Согласно статье 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

    вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

    имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

    имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Отказом получатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

    Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу умершего Соболева В.В. усматривается, что <Дата обезличена> Шульгина Л.В. (жена) в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Принятое Шульгиной Л.В. наследство умершего состояло из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

    Таким образом, судом установлен факт принятия ответчиком Шульгиной Л.В. наследства после смерти Соболева В.В., стоимость принятого наследства, что свидетельствует о том, что Шульгина Л.В. является надлежащим ответчиком по делу, и в силу положений статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 6 753 901,09 руб. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 1% от общей суммы санкций.

    Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 665 438,11 руб., из которых: 404 345,99 руб. – основной долг, 199 592,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 61 499,63 руб. – задолженность по пени.

    В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в силу каких-либо уважительных причин.

    Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>),истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетного платежа 27 числа каждого календарного месяца, размер платежа 11 897,22 руб. Срок кредита с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, кредитным договором установлены срок возврата кредита, периодичность и сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета основного долга по договору следует, что задолженность по просроченному основному долгу определена на <Дата обезличена> в сумме 404 345,99 рублей, более начислений на просроченный основной долг не производилось. При этом ответчик производил гашение, последний платеж внесен заемщиком <Дата обезличена>, таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал <Дата обезличена> после неполучения очередного аннуитетного платежа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>. По процентам и пени срок исковой давности исчисляется с <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском <Дата обезличена> в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие», то есть по истечению срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по основному долгу, процентам, а также с учетом положений статьи 207 ГК РФ по неустойке.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 665 438,11 руб., истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шульгиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 665 438,11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 404 345,99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 199 592,49 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 61 499,63 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 584 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>