Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2024 от 14.05.2024

Мировой судья Рейтер М.А.

                         Дело № 11-129/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 10 июля 2024 года

материал по частной жалобе представителя истца Полещук М. А. – Аникеевой Э. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесено решение по гражданскому делу по иску Полещук М.А. к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено: «Исковые требования Полещук М.А. удовлетворить частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Полещук М.А. убытки в размере 29 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 640 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного исследования в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 385,33 рублей».

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Полещука М.А. оставлена без движения со сроком исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с не исправлением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В частной жалобе истец просит указанное определение отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы, ссылаясь на его незаконность, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлено заявление о продлении срока для устранения недостатков с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес суда направлено заявление о продлении срока для устранения недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда направлены чеки, подтверждающие отправку апелляционной жалобы сторонам.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Полещук М.А. размещена на официальном сайте Первомайского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесено решение по гражданскому делу по иску Полещук М.А. к АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Полещука М.А. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

При этом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не указано кто именно является третьим лицом по делу.

В мотивированном решении также не указано кто конкретно является третьим лицом.

Указанное определение было направлено истцу Полищук М.А. по адресу: <адрес>, оф. 201 и отдельно его представителю Аникеевой Ю.Ю. также по адресу <адрес>, оф. 201.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения фактически сдано в отделение почтовой связи для направления ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ представителем (л.д.210).    

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) в мировой суд от представителя истца поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, поскольку не указан адрес третьего лица (л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей возвращена апелляционная жалоба. Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ознакомился с материалами дела, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтой направил повторно ходатайство о продлении срока для устранения недостатков (л.д.218).

    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (в редакции Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33, от ДД.ММ.ГГГГ N 238) (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление. (абзац первый пункта ДД.ММ.ГГГГ). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, в нарушение перечисленных выше требований копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право продлить назначенные им процессуальные сроки.

Таким образом, учитывая названные нарушения срока направления определения об оставлении жалобы без движения, отсутствие указания фамилии имени и отчества третьего лица и его адреса в определении об оставлении жалобы без движения, а также указания третьего лица и его адреса в сопроводительном письме, которым направлялась копия мотивированного решения (вообще где-либо отсутствует указание на третье лицо, кроме определения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве третьего лица Нелиса С.А., о чем можно было узнать только путем непосредственного ознакомления с делом) суд в нарушение требований, изложенных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, предоставленной ему нормой статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможностью продлить назначенный им процессуальный срок не воспользовался, при том, что в день вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы поступило ходатайство о продлении срока и ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, выводы суда о возвращении апелляционной жалобы не соответствуют приведенным нормам процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья                             Р.И. Шакуова