Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2023 ~ М-2960/2023 от 03.07.2023

Дело №2-3923/2023

50RS0005-01-2023-004550-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 к Аслановой ФИО12, Дючковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> годовых в сумме 42767,71 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 (Далее - заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 508437,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 35% годовых, которые заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; заемщик обязательство по заключенному договору не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик и его наследники платежи в счёт погашения кредита и процентов не вносили; истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО); задолженность не погашена, поэтому истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать сумму задолженности с наследников, принявших наследство.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 508437,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик обязался возвратить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных в суд документов следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО3; 25.10.2019г. между ООО «Т-проект» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-0111-001 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по заключенному со ФИО3 кредитному договору перешло к истцу.

Таким образом, истец является правопреемником КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в силу заключенных договоров об уступке права требования.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно статье 1113 ГК РФ со смертью гражданина. Принятие наследства, согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

          Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО9, на судебный запрос следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство после его смерти являются дочери наследодателя - ФИО4, ФИО5; в наследственную массу входит следующее имущество: ? доля земельного участка с кадастровым номером 50:04:0020101:405М, кадастровой стоимостью на день смерти – 1712044,16 рублей, ? доля жилого дома с кадастровым номером 50:04:0020101:926, с кадастровой стоимостью на день смерти – 4562903,03 рублей, денежные средства на счете ПАО Сбербанк в размере 30,95 рублей.

                      В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Ответчиками представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Суд принимает во внимание, что истец ссылается на невнесение заемщиком и его наследниками платежей с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчёта задолженности –24.05.2023г., при этом последний платёж по договору ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), тогда как трёхлетний срок с даты, когда заемщик должен был произвести последний платёж по договору, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустоек.

        Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда                          Ланцова А.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья: