Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2012 ~ М-204/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 12 апреля 2012 года

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Галкиной С.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего федерального бюджетного учреждения <...> <...> Зырянова А.А. об оспаривании действий начальника федерального бюджетного учреждения «<...>, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия,

установил:

Зырянов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в <...> в должности начальника отделения анестезиологии и реанимации, который в последующем реорганизован в Филиал <...> федерального государственного учреждения <...>, который в январе 2012 года был ликвидирован и с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия федеральным бюджетным учреждением <...> была прекращена.

В связи с ликвидацией вышеуказанного филиала, начальником ФБУ <...>, Зырянову с января 2012 года прекращена выплата денежного довольствия. При этом приказа о выведение заявителя в распоряжение каких-либо командиров (начальников) никем не издавалось. Кроме того, премия за январь 2012 года, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (ДИДО), была рассчитана исходя из 25% оклада денежного содержания, тогда как согласно приказа МО РФ № 22 от 16 января 2012 года она должна составлять 35% оклада денежного содержания.

На основании изложенного, Зырянов просит суд признать действия начальника ФБУ <...>, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за февраль 2012 года, а также разницы в сумме выплаченной за январь 2012 года премии за ДИДО в размере 25% и положенной к выплате в размере 35% оклада денежного содержания незаконными и взыскать с ФБУ <...> причитающиеся ему денежные средства в общей сумме <...> рублей, а также взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённые о времени и месте, не прибыли заявитель Зырянов, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия и представитель начальника ФБУ <...>, по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками СибВО № от 19 октября 2009 года, <...> Зырянов назначен начальником отделения анестезиологии и реанимации в <...>.

Согласно Устава, созданного на основании приказа Командующего Сибирским военным округом от 21 февраля 2007 года № 60 ФГУ <...>, во исполнение требований приказа Министра обороны РФ от 26 февраля 2010 года № 124 данное учреждение реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе - «<...>, является юридическим лицом, получателем и распорядителем средств бюджета, отвечает по своим обязательствам, находящимися в распоряжении денежными средствами, имеет филиалы - в том числе <...>. Учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия и иных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации. При реорганизации Учреждения личному составу гарантируется соблюдение его прав и интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель Учреждения действует на принципе единоначалия, является прямым начальником всего личного состава Учреждения, обязан обеспечивать гарантированные условия труда и меры социальной защиты личного состава.

Из выписки из приказа начальника ФГУ <...> № от 20 сентября 2010 года, указанный военный госпиталь реорганизован в Филиал <...> ФГУ <...>.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 ноября 2010 года № следует, что начальнику ФГУ «321 ОВКГ» Минобороны России предписано ликвидировать Филиал <...> ФГУ <...>, на базе которого должен быть создан Филиал <...> ФГУ <...>.

Из приказа начальника ФБУ <...> от 30 декабря 2011 года № следует, что срок ликвидации Филиала <...> ФГУ <...> продлен, временно исполняющему обязанности начальника указанного филиала предписано проконтролировать представление в адрес начальника ФБУ <...> ликвидационного акта.

Таким образом, ликвидация Филиала <...> ФГУ <...> в январе 2012 года окончена не была, решение о зачислении Зырянова в распоряжение командующего войсками ЦВО не принималось, о чём свидетельствует сообщение начальника филиала <...> ФБУ <...> от 13 февраля 2012 года, в связи с чем гарантированное ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право заявителя на своевременное обеспечение денежным довольствием, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также упомянутого Устава ФГУ <...> является обязанностью начальника ФБУ <...>, который в ноябре и декабре 2011 года непосредственно обеспечивал заявителя денежным довольствием, что следует из сообщения начальника филиала <...> ФБУ <...>, в том числе в период реорганизации, до принятия уполномоченными воинскими должностными лицами решения о возложении данной обязанности на иного командира (начальника).

Согласно положениям п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, оклады по воинским должностям военнослужащим подлежат выплате за весь период военной службы по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как следует из приказа МО РФ № 22 от 16 января 2012 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2012 года выплачивается в размере 35% оклада денежного содержания, одновременно с выплатой денежного довольствия за январь 2012 года.

Из пояснений специалиста - заместителя начальника отдела по расчетам с личным составом Федерального казенного учреждения <...> К.. следует, что в соответствии с Порядком, утвержденным указанным Приказом, за февраль 2012 года с учётом доплаты премии за ДИДО за январь в размере 10% оклада денежного содержания, заявителю причитается к выплате денежное довольствие в общей сумме <...> рублей, что соответствует сумме заявленных Зыряновым требований.

На основании изложенного, военный суд находит действия начальника ФБУ <...>, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года и недоплатой премии за ДИДО за январь 2012 года незаконными, а право Зырянова на обеспечение им нарушенным и подлежащим восстановлению путем взыскания с ФБУ <...> причитающихся ему денежных средств в указанном размере.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости немедленного исполнения решения суда.

Исходя из вывода об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, военный суд считает необходимым взыскать с ФБУ <...> в пользу Зырянова сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Заявление Зырянова А.А. об оспаривании действий начальника ФБУ <...>, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия, удовлетворить.

Действия начальника ФБУ <...>, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за февраль 2012 года и выплатой премии за ДИДО за январь 2012 года не в полном размере, признать незаконными.

Обязать начальника ФБУ <...> устранить допущенные нарушения прав заявителя, с этой целью взыскать с федерального бюджетного учреждения <...> в пользу Зырянова А.А. - <...> рублей.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения <...> в пользу Зырянова А.А. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич