Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2023 от 24.01.2023

К делу № г.

УИД: 01RS0№-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» марта 2023 года                                                                 а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                  Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                               ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Адыгея помощника прокурора             ФИО5,

подсудимой                                                                               ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный коллегией адвокатов «Антонова и партнёры» <адрес> от 21.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, С/Т «Кубанская Нива», <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2                ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговор, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 40 минут,            ФИО3 находясь в помещении гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, ул. <адрес> 27а, с целью хищения чужого имущества предложила ФИО2 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) совершить совместно кражу имущества ООО «Леруа Мерлен Восток», на что последний ответил согласием и между ними состоялся преступный сговор.

Во исполнение преступного умысла, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенном по вышеуказанному адресу, в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 54 минуты, тех же суток, ФИО3 совместно с ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, последний, согласно отведенной ему преступной роли остался наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить соучастника преступления, а в это время ФИО3, со стеллажей внутри помещения, свободным доступом, тайно похитила краскопульт WAGNER W150, 300ВТ, 140мл/мин, арт. 81973892, стоимостью 5694 рубля и сварочный аппарат для полипропиленовых труб 1000ВТ, ар. 82727895, стоимостью 3 063 рубля 23 копейки, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», а всего на общую сумму 8 757 рублей 23 копейки.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 освободила похищенные предметы от упаковочных коробок, которые ФИО2 поставил обратно на стеллажи, с целью сокрытия совершенной кражи и придания видимости наличия товара на месте, а также свободного беспрепятственного прохода линии касс, при этом похищенные краскопульт и сварочный аппарат ФИО3 спрятала в находящийся при ней рюкзак.

Далее, ФИО3 совместно с ФИО9 O.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, не предъявив краскопульт WAGNER W150, 300ВТ, 140мл/мин и сварочный аппарат для полипропиленовых труб 1000ВТ к оплате на кассе, беспрепятственно прошли линию касс, после чего удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный вред на общую сумму 8 757 рублей 23 копейки.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен»-ФИО8 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, путем извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО3 подтвердила примирение с потерпевшим и возмещение причиненного в результате преступных действий ущерба, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО7 поддержал завяленное ходатайство представителем потерпевшего, просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса по поступившему ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО3 не судима и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, а так же принесла извинения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.27 УПК РФ и препятствующих прекращению дела за примирением сторон не имеется.

Заявления представителя потерпевшего, подсудимого, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда полностью, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а так же личность ФИО3 которое имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.ст.254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен» ФИО8 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-оптический носитель информации DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-справки о закупочной стоимости похищенного из гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-товарные накладные на похищенный товар из гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-краскопульт «WAGNER W150», паяльник для пластиковых труб в оранжевом кейсе, возвращенные на хранение представителю потерпевшего ООО «Леруа Мерлен» ФИО8, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Леруа Мерлен» ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                              И.А. Лебедева