Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-861/2023 от 28.07.2023

№

                                                                        1-861\23

         Постановление

07 августа 2023                                                                                Одинцово

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимого Шмелева П.А., его защитника - адвоката Еркович Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Шмелева Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, кв-л Маяковского, АДРЕС, со средним-специальным образованием, холостого, студента 4 курса экономического факультета СГУ, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шмелев П.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Шмелев П.А., находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Н 070 ВЕ 150, двигался по проезжей части АДРЕС с.Саввинская Слобода Одинцовского городского округа АДРЕС, в направлении автодороги «Звенигород – Колюбяково – Нестерово» ФИО1 городского округа АДРЕС, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, прямой, с уклоном вправо, при сухой проезжей части, без дефектов дорожного покрытия, дорожной разметки и дорожных знаков, при общей видимости проезжей части не менее 100 метров.

В пути следования по АДРЕС с.Саввинская Слобода Одинцовского городского округа АДРЕС, Шмелев П.А., неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, проявил преступную небрежность, вследствие чего не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не применив мер к снижению скорости, вплоть до остановки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную дорожную ситуацию.

Далее Шмелев П.А., не доезжая поворота на АДРЕС, неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, не убедившись в отсутствии на пути своего следования малолетнего велосипедиста ФИО2, выехавшего с АДРЕС и осуществившего маневр поворота налево на АДРЕС, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог своевременно его обнаружить, продолжил движение прямо, чем перевёл опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на АДРЕС, не доезжая поворота на АДРЕС, в районе АДРЕС в с. Саввинская Слобода Одинцовского городского округа АДРЕС, совершил столкновение с малолетним велосипедистом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

           Таким образом, Шмелеву П.А. вменяется нарушение требований пункта 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.5 Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения механического происхождения в совокупности, составляющие тупую сочетанную травму тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы – кровоподтеков мягких тканей головы; гематомы, ссадины левой теменной области; перелома чешуи и пирамиды левой височной кости; ушиба головного мозга; пневмоцефалии; закрытой травмы грудной клетки – ушибов легких; закрытого перелома левой ключицы; перелома левой лонной кости; закрытого перелома шейки левой бедренной кости.

Указанные повреждения судя по характеру, клинической картине и данным лучевых методов исследования, образовались незадолго до поступления ФИО2 в стационар, в результате ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия и представляют собой комплекс повреждений, подлежащий совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью, и которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате вменяемыми Шмелеву П.А. нарушениями Правил дорожного движения РФ, и причинением Болдыреву Д.Ю. тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемым Шмелевым П.А. и его защитником поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Статья ст.239 УПК РФ предусматривает, что в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Шмелева П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2, 239, 256 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

                  п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Шмелева Павла Андреевича по обвинению по ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Освободить Шмелева Павла Андреевича от уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательства: автомобиль ВАЗ 2114 № Н070ВЕ150, оставить по принадлежности Архипову Н.Т., детский велосипед «Стелс» оставить по принадлежности ФИО9, CD- R диск, - оставить для хранения в материалах уголовного дела

Меру пресечения избранную в отношении Шмелева П.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Духновская З.А.