Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2023 ~ М-94/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-317/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000123-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 23 марта 2023 года

Волжский городской суд в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородовой Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кайгородовой А. О., к Волжскому структурному подразделению № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала № 8614 о признании незаконными действия (бездействия), взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кайгородова Т.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кайгородовой А.О., обратилась в суд с иском к Волжскому структурному подразделению № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала № 8614 о признании незаконными действия (бездействия) по списанию с ее расчетного счета денежных средств в сумме 524527,90 рублей, взыскании причиненного ущерба в размере 524527,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Кайгородову А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2022 года она решила воспользоваться средствами материнского капитала и улучшить жилищные условия семьи. Для приобретения квартиры истец воспользовалась заемными средствами, предоставленными ей КПК «Столичное кредитное товарищество», которое на основании целевого договора займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило денежные средства в сумме 524527,90 рублей. Данные денежные средства в сумме 524527,90 рублей и собственные денежные средства в сумме 65472,10 рублей истцом были переданы продавцу квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РМЭ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении денежных средств на погашение основного долга и процентов по целевому договору займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные денежные средства были списаны Волжским структурным подразделением № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, где был открыт специальный расчетный счет для перечисления средств материнского капитала. Таким образом, ответчик без распоряжения истца незаконно совершил действие по ее банковскому счету, чем причинил материальный ущерб. До настоящего времени денежные средства, перечисленные как средства материнского капитала в сумме 524527,90 рублей, поступившие из пенсионного фонда, в КПК «Столичное кредитное товарищество» ответчиками не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Кайгородовой Т.О. – Дурсунова Р.З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований к Волжскому структурному подразделению № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала № 8614 о признании незаконными действия (бездействия), взыскании ущерба, компенсации морального вреда, которое приобщено к материалам дела.

Истец Кайгородова Т.О., ее представитель Дурсунов Р.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики представитель Волжского структурного подразделения № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала №8614 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо представитель МУ «Отдел образования» администрации городского округа «Город Волжск», выполняющее функции органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ, представитель КПК «Столичное кредитное товарищество», представитель ООО «МКК «Деньгимигом», судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП Сабирова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Кайгородовой Т.О. – Дурсунова Р.З. на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ представителя истца Кайгородовой Т.О. – Дурсунова Р.З. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Кайгородовой Т. О. – Дурсунова Р. З. от исковых требований к Волжскому структурному подразделению № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала № 8614 о признании незаконными действия (бездействия), взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Производство по гражданскому делу по иску Кайгородовой Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кайгородовой А. О., к Волжскому структурному подразделению № 8614/0101 филиала № 8614 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк в лице филиала № 8614 о признании незаконными действия (бездействия), взыскании ущерба, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Ю.Р.Глухова