Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2024 ~ М-8/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2147/2024

УИД 39RS0001-01-2024-000020-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием Широких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широких Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широких А.В. обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент», в котором просит взыскать компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8180,22 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2023 исковые требования Широких Алексея Вячеславовича были удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент» в его пользу расходы, затраченные на поездки в служебные командировки в размере 24 654,36 рублей; денежная компенсация за использование истцом личной спецодежды и расходы на ее восстановление в размере 7670 рублей; почтовые расходы в размере 553 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 37 877,36 рублей.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что часть взыскиваемых сумм относятся к обязательным выплатам, которые причитаются Широких А.В., в частности – денежные средства за поездки в служебные командировки в размере 24 654,36 рублей и денежная компенсация за использование работником личной спецодежды и расходов на её восстановление в размере 7670,00 рублей, итого 32 324,36 рублей. Данные выплаты работодатель обязан был выплатить не позднее последнего дня работы сотрудника – 31.10.2022г. Однако, денежные средства поступили на расчётный счёт истца в Филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражения ни иск, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление право со стороны истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № от ДД.ММ.ГГГГ «Относительно защиты заработной платы».

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела № 2-2586/2023, Широких А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Да Девелопмент» на должности специалиста по строительному контролю в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был выплатить все суммы, причитающиеся работнику, однако данное требование не было выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Широких А.В. направил на имя генерального директора ООО «Да Девелопмент» заявление о возмещении расходов на поездки в служебные командировки.

Просил суд просит взыскать с ответчика: расходы на поездки в служебные командировки в сумме 24654,36 рублей; денежную компенсацию за использование личной спецодежды и расходы на ее восстановление в размере 7670 рублей; почтовые расходы на отправление работодателю заявлений о возмещении расходов и компенсации за использование спецодежды в сумме 553 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2023 исковые требования Широких Алексея Вячеславовича, удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент» в пользу Широких Алексея Вячеславовича расходы, затраченные на поездки в служебные командировки в размере 24 654,36 рублей; денежную компенсацию за использование истцом личной спецодежды и расходы на ее восстановление в размере 7670 рублей; почтовые расходы в размере 553 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 37 877,36 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент» в доход местного бюджета 1 486,32 рублей».

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Широких А.В. работал в ООО «Да Девелопмент» на должности специалиста по строительному контролю в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в день расторжения трудового договора должен был выплатить все суммы, причитающиеся работнику, однако данное требование не было выполнено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов, затраченных истцом на поездки в служебные командировки в размере 24 654,36 рублей, а также денежной компенсации за использование истцом личной спецодежды и расходы на ее восстановление в размере 7670 рублей фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат являются обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку вышеуказанных выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 164,06 руб. на основании нижеприведенного расчета.

Сумма задержанных средств 32 324,36 руб.
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.11.2022 – 23.07.2023	7,5	265	4 282,98
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	402,98
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	879,22
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	1 176,61
30.10.2023 – 12.12.2023	15	44	1 422,27
8 164,06 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, иных выплат).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, причиненного ввиду сложившихся между сторонами трудовых отношений, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в счет судебных издержек подлежит уплате государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широких Алексея Вячеславовича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Широких Алексея Вячеславовича (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8164,06 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья                                 Е.А. Нартя