Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2019 от 22.08.2019

дело № 12-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 17 октября 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием заявителя Прыжевской (Павловой) Н.М.

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Данилова Д.Е.

потерпевшего Потерпевший оглы

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прыжевской (Павловой) Натальи Михайловны, проживающей по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил :

На основании постановления от 14.08.2019 вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Даниловым Д.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия Прыжевская (Павлова) Н.М. была привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с нарушением, она обратился в суд с жалобой в которой указала, что 14.08.2019 в 14 часов 30 минут управляя в районе д.37 бульвар Пищевиков г.Воркуты, двигаясь с разрешенной скоростью, выполняя маневр поворота направо к гаражам, с заранее включенным сигналом правого поворота, из крайнего правого ряда столкнулась с автомобилем ВАЗ-21107 под управлением Потерпевший, который двигаясь на высокой скорости в попутном направлении не успел остановить транспортное средство, в результате чего произошло ДТП, с причинением материального вреда автомобилям.

Инспектором ДПС Даниловым Д.Е. в отношении её был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором указано о нарушении п. 8.5 ПДД РФ. На основании постановления была привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Инспектор ДПС Данилов Д.Е. сделал выводы о её виновности в дорожно-транспортном происшествии со слов второго участника ДТП Потерпевший, без учёта её доводов и подтверждения какими-либо объективными доказательствами. Инспектором не учтена скорость движения Керимова, тормозной путь его автомобиля составил 32,2 метра. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В связи со сменой фамилии Прыжевская Н.М. приобщила к материалам дела копии документов: паспорт гражданина РФ на имя Прыжевской Н.М., свидетельство о заключении брака, согласно которого присвоена фамилия по мужу – Прыжевская.

В судебном заседании Прыжевская Н.М. доводы жалобы подержала по основаниям изложенным в ней. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Признать виновным в ДТП водителя Потерпевший который не соблюдал скоростной режим, дистанцию между транспортными средствами. ДТП произошло на обочине, что свидетельствует о нахождении её автомобиля в крайнем правом ряду. Со схемой места происшествия не согласна, на руки ей не получала.

Инспектор Данилов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что схема места совершения ДТП составлена в присутствии обоих водителей и двух понятых. Замечаний при составлении схемы не поступило. На схеме было зафиксировано месторасположение автомобилей после ДТП. Произведены замеры ширины проезжей части, обочины, тротуаров. С водителей, свидетелей были взяты объяснения по факту ДТП. По результатам составления материала было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Прыжевской (Павловой) Н.М., которая в нарушение п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Потерпевший Потерпевший оглы в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Прыжевская (Павлова Н.М.) осуществляла поворот направо с середины проезжей части автодороги, а не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение. Перед выполнением маневра поворота направо Прыжевская (Павлова Н.М.) не включила указатель поворота, и начала поворачивать направо, в результате чего произошло ДТП.

Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что ранее им были даны объяснения. Столкновения автомобилей он не видел, так как находился в массиве гаражей. После разговора с Прыжевской Н.М. через мгновение он услышал звуковой сигнал и вышел на дорогу. Увидел, что легковой автомобиль находится в кювете, а автомобиль Прыжевской Н.М. на дороге и понял, что произошло ДТП.

Заслушав заявителя Прыжевскую (Павлову) Н.М., инспектора ДПС Данилова Д.Е., потерпевшего Потерпевший оглы, свидетеля Р, просмотрев видеозапись и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, что 14.08.2019 в 14 часов 30 минут в районе д. 37 бульвар Пищевиков г. Воркуты Павлова (Прыжевская)Н.М. управляя автомобилем Рено Дастер ..., в нарушение п. 8.5. ПДД РФ перед выполнением маневра поворота направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, под управлением Потерпевший, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.2 п. 8.6 Правил при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Также следует учитывать, что согласно п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Факт невыполнения Прыжевской (Павловой) Н.М. требований п. 8.5 Правил дорожного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей Потерпевший, Ким В.Е усматривается, что Прыжевская (Павлова) Н.М. осуществляла поворот направо не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Вопреки доводам жалобы Павловой (Прыжевской) Н.М., все доказательства по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для недоверия сведениям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Данилова Д.Е. при составлении протокола, схемы ДТП, находящегося при исполнении служебных обязанностей, относительно событий правонарушения не имеется. Также нет оснований и не доверять показаниям свидетелей Потерпевший, Ким В.Е., которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Утверждения заявительницы Прыжевской (Павловой) Н.В., что водитель Потерпевший оглы превысил скорость движения ошибочны, и ни чем не подтверждены. На представленных фотографиях, видеозаписи, схемы ДТП указаны следы колес, оставленные автомобилем Потерпевший при движении, а не следы торможения.

Таким образом, обоснованность привлечения Прыжевской (Павловой) Н.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей назначено Прыжевской (Павловой) Н.В. в соответствии с санкцией, установленной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Ко АП РФ, судья

решил :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Данилова Д.Е от 14.08.2019 о назначении Прыжевской (Павловой) Наталье Михайловне наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья С.В. Мальцев