Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2021 от 28.05.2021

Дело № 1-643/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск                                                                        05 июля 2021 года

             Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Логиновой Т.Г.,

при секретаре Хмелевских К.С.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А.,

подсудимого: Ткаченко Р.С.,

защитника - адвоката Стародубовой Т.М., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Р.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Руслана Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-02 апреля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным дела Алтайского краевого суда от 30 мая 2013 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 16 июля 2019 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Ткаченко Р.С. совершил угон, то неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

     В период с 21 часа 00 минут 15 апреля 2021 года до 05 часов 45 минут 16 апреля 2021 года Ткаченко Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже по <адрес> края, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащем Р.С.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, поскольку никаких официальных документов разрешения либо согласия владельца на управление им он не имел, скрыв данные обстоятельства от К.С.А., предложил ему совершить поездку на указанном автомобиле. Получив согласие К.С.А., Ткаченко Р.С., не посвящая его в свои преступные намерения, передал ему ключи от автомобиля « <данные изъяты>».

     После чего Ткаченко Р.С. сел на пассажирское сиденье, К.С.А. сел на водительское сиденье, запустил двигатель и совместно с Ткаченко Р.С. уехали на данном автомобиле с вышеуказанного адреса, скрывшись с места преступления.

    Тем самым Ткаченко Р.С., введя в заблуждение К.С.А., неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, то есть угнал данный автомобиль.

            Подсудимый Ткаченко Р.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Л.Р.В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

        Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

             В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Ткаченко Р.С. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

                 Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Р.С. <данные изъяты> /в т№/.

                 Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Руслан Сергеевич <данные изъяты> /в т.№/.

    При назначении наказания подсудимому Ткаченко Р.С., суд учитывает, что он судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткаченко Р.С., суд признает наличие 2 <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ткаченко Р.С., суд признает рецидив преступлений.

                 Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не добыто доказательств, что нахождение подсудимого в состояние опьянения способствовало совершению пре преступления.

                 При назначении наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства извинения подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, вреда, причиненного потерпевшего.

              В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной /в т№/.

         Под явкой с повинной, которая силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

         Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

         Учитывая, что подсудимым была дана явка с повинной после задержания его    сотрудниками ГИБДД и доставлении в отдел полиции, где потерпевший и очевидец прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление, суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                     При назначении наказания подсудимому Ткаченко Р.С., суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ из-за наличия отягчающего обстоятельства.

             С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, его имущественного положения, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление Ткаченко Р.С, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

             Вещественные доказательства: автомобиль, переданный потерпевшему Р.С.Н., хранить по принадлежности у последнего, дактилоскопические пленки в количестве 8 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, понесенные при судебном разбирательстве, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Ткаченко Руслана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

             В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ткаченко Руслану Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

          Возложить на осужденного Ткаченко Руслана Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

             Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Ткаченко Руслана Сергеевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

            Вещественные доказательства: автомобиль, переданный потерпевшему Р.С.Н. хранить по принадлежности у последнего, дактилоскопические пленки в количестве 8 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

        На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного Ткаченко Руслана Сергеевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                             (подписано)               Т.Г. Логинова