Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-276/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-603/2023

УИД 13RS0023-01-2023-000370-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика – Кошелевой Веры Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кошелевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29 сентября 2019 года кредитного договора № 80287 предоставило Кошелевой В.В. денежные средства в размере 462295 руб.

По состоянию на 7 октября 2022 года задолженность ответчика составляет 421 956 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 369813 руб., проценты – 52143 руб. 59 коп.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кошелевой Веры Васильевны задолженность по кредитному договору № 80287, заключенному 29 сентября 2019 года, в размере 421 956 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 369813 руб., проценты – 52143 руб. 59 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7419 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Кошелева В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 года Кошелева В.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 17-19).

29 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кошелевой В.В. заключен кредитный договор № 80287 (л.д. 29).

Кредитный договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 462294 руб. 66 коп. на срок 60 мес. под 15,95% годовых.

Пункт 6 индивидуальных условий устанавливает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 60 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 11 229 руб. 83 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца.

Раздел 3 общих условий определяет порядок пользования кредитом и его возврата (л.д. 30-34).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 80287 от 29 сентября 2019 года за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 80287 от 29 сентября 2019 года.

В силу пункта 4.2.3 общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику Кошелевой В.В. 7 октября 2022 года по адресу: <адрес>, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако каких-либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 7 октября 2022 задолженность ответчика составляет 421 956 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 369813 руб., проценты – 52143 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также представленный Банком расчет, своего контррасчета ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7419 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 31292 от 2 декабря 2022 года (л.д. 5).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7420 руб., согласно расчету: (5 200 руб. + (421 956 руб. 59 коп. - 200000 руб.) * 1 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелевой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой Веры Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 80287 от 29 сентября 2019 года в размере 421 956 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 369813 руб., проценты – 52143 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина