Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2021 (2-8691/2020;) ~ М-6984/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-2332/2021

УИД 78RS0015-01-2020-008892-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 апреля 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавской Е. А. к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

    Полтавская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 48648руб. 50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3938руб. 83коп., признании права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 48648руб. 50коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической уплаты суммы долга и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1778руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих договорных обязательств.

    Истец Полтавская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 152); ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 155-156).

    Представитель ответчика ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153-154); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «Фортуна» (заказчик) и истцом Полтавской Е.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д. 18), по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы (услуги) на объектах заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплатить выполненные исполнителем работы (услуги).

    Согласно разделу 2 договора, договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18).

    Согласно разделу 3 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за фактически выполненные работы (услуги) из расчета стоимости одного часа выполнения работ, либо одной единицы продукции, установленного заказчиком для каждого объекта выполнения работ. Общий объем фактически выполненной работы определяется заказчиком на основании актов выполненных работ (л.д. 18).

    Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец по заданию ответчика выполняла работу на предприятии ООО Торговый дом «Балтийский берег». Истцом осуществлялась переработка рыбы, фасовка икры в банки, переработка и фасовка морской капусты (салатов) в банки. Стоимость 1 часа выполнения работ была согласована сторонами в размере 129руб. Истцом по заданию ответчика также выполнялась работа по уборке помещения. Стоимость выполнения данных работ была согласована сторонами в размере 95руб. за каждый день.

    Всего в ДД.ММ.ГГГГ. истцом было отработано 25 дней. Общее количество отработанного времени составило 318,9 часов. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было отработано 3 дня. Общее количество отработанного времени составило 37,6 часов.

    Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ истцом была выполнена работа на общую сумму 318,9 часов х 129 руб. + 25 дней х 95руб. = 43513руб. 10коп., а за ДД.ММ.ГГГГ – 37,6 часов х 129руб. + 3 дня х 95руб. = 5315руб. 40коп., а всего 48648руб. 50коп.

    Решением Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для сторон рассматриваемого спора, Полтавской Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Фортуна» о признании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовым договором, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании подать сведения персонифицированного учета, начислить и оплатить страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования за отработанный период времени, обязании исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц в инспекцию ФНС (л.д. 121-127).

    Согласно описательной части указанного решения, судом был установлен факт невыплаты истцу причитающегося вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. за май и июнь 2019г.

    В ходе рассмотрения Сысольским районным судом Республики Коми гражданского дела № ответчиком были представлены акты выполненных истцом работ от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 38861руб. (без учета НДФЛ) и от ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 4608руб. (без учета НДФЛ) (л.д. 128-129).

    ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями погашения имеющейся задолженности (л.д. 19-27), которые ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты истцу вознаграждения по договору возлагается на ответчика, однако доказательств данных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.

Проверив расчеты истца (л.д.114), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что ответчика, как налогового агента истца, обязан был выплатить истцу вознаграждение по договору оказания услуг за ДД.ММ.ГГГГ. без учета налога на доходы физического лица, составляющего 13%, в размере 43513руб. 10коп. – 5135руб. 40коп., а всего 48648руб. 50коп. Вместе с тем, данное обязательство ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что подтверждается ответом ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 135-137).

Сам по себе факт неподписания истцом актов выполненных работ, не является основанием для уклонения ответчика от оплаты фактически выполненной истцом работы, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении исполнителем работы в объеме и сроки, указанные заказчиком в актах.

Судом так же принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не предъявил истцу претензии по объему и качеству выполненных работ, кроме того, направив претензии по выплате вознаграждения в размере, определенном в представленных ответчиком актах выполненных работ, истец своими конклюдентными действиями фактически признала достоверность и правомерность составленных ответчиком актов, однако, несмотря на данные обстоятельства, свои обязательства по оплате выполненной истцом работы ответчик не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 46846руб. 50коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты истцу вознаграждения по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43513руб. 10коп. х 15 дней х 7,75% : 365 дней + 48648руб. 50коп. х 1 день х 7,75% : 365 дней + 48648руб. 50коп. х 42 дня х 7,5% : 365 дней +48648руб. 50коп. х 42деня х 7,25% : 365 дней +48648руб. 50коп. х 49 дней х 7% : 365 дней + 48648руб. 50коп. х 49 дней х 6,5% : 365 дней +48648руб. 50коп. х 16 дней х 6,25% : 365 дней +48648руб. 50коп. х 40 дней х 6,25% : 366 дней +48648руб. 50коп. х 77 дней х 6% : 366 дней + 48648руб. 50коп. х 56 дней х 5,5% : 366 дней + 48648руб. 50коп. х 35 дней х 4,5% : 366 дней + 48648руб. 50коп. х 68 дней х 4,25% : 366 дней = 3938руб. 83коп.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что принятое на себя ответчиком обязательством, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга до фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1778руб. (л.д. 9), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 48648░░░. 50░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3938░░░. 83░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1778░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48648░░░. 50░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2332/2021 (2-8691/2020;) ~ М-6984/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Полтавская Елена Александровна
Ответчики
ООО "Фортуна"
Суд
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Карева Галина Георгиевна
Дело на сайте суда
nvs--spb.sudrf.ru
22.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.10.2020Передача материалов судье
26.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.02.2021Предварительное судебное заседание
04.03.2021Предварительное судебное заседание
05.04.2021Судебное заседание
19.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.08.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.10.2021Судебное заседание
23.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
24.03.2023Дело оформлено
24.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее