Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2015 ~ М-1726/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-1814/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,

при секретаре                             Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области          02 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котову Р. А., Митрякову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Котову Р.А., Митрякову В.В., после уменьшения размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности в ходе судебного разбирательства, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 января 2011 года, в общей сумме 13 077,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 032,33 рублей.

    Требования обоснованы тем, что 29 января 2011 года года между ПАО «Сбербанк России» (заимодавец) и Котовым Р.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 374 750 рублей сроком 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17,0 % годовых.

    Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако Заемщиком обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Заемщик допускает просрочки платежей.

По состоянию на 28 августа 2015 года задолженность по кредитному договору № от 29 января 2011 года составляла 64 596,27 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 56 355,94 рублей, задолженность по процентам – 2894,08 рублей; неустойка за кредит – 1 666,13 рублей, неустойка за проценты – 161,52 рубль.

В связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02 декабря 2015 года размер задолженности по кредитному договору составлял 13 077,67 рублей – сумму основного долга.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства № от 29 января 2011 года с Митряковым В.В..

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бронникова Е.С., действующая на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Котов Р.А. и Митряков В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29 января 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Котовым Р.А. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 374 750 рублей с взиманием 17,0 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Выдача кредита подтверждается распорядительной надписью на заявлении Котова Р.А. о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Котова Р.А. по Кредитному договору заключен договор поручительства № от 28 августа 2009 года с Митрковым В.В..

В соответствии с Договорами поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование не выполняются. Заемщик в течение всего периода действия договора допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту до обращения банка в суд был произведен им 16 февраля 2015 года, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию на 28 августа 2015 года задолженность по кредитному договору № от 29 января 2011 года составляла 64 596,27 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) – 56 355,94 рублей, задолженность по процентам – 2894,08 рублей; неустойка за кредит – 1 666,13 рублей, неустойка за проценты – 161,52 рубль.

03 ноября 2015 года, после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, ответчик Котов Р.А. произвел частичное гашение задолженности по кредиту, выплатив банку 40 000 рублей, что подтверждается копиями платежных документов (л.д. 34) и признается истцом.

В связи с частичным гашением задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02 декабря 2015 года размер задолженности по кредитному договору составлял 13 077,67 рублей – сумму основного долга, на взыскании которой с ответчиков настаивает истец.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту, процентам, является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчиков Котова Р.А., Митрякова В.В. солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2011 года, которая по состоянию на 02 декабря 2015 года составляет 13 077,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, с каждого, в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере по 1 016,16 рублей. Поскольку уменьшение исковых требований произведено судом в связи с добровольным частичным исполнением ответчика исковых требований, однако после обращении в суд с настоящим иском, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 077,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 016,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░