Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-396/2023 от 23.06.2023

Дело № 21-396/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по г. Симферополю по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенанта внутренней службы Докалюка А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года по делу № 12-152/2023 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым лейтенанта внутренней службы Докалюка А.А. № 23/2023/21 от 17 марта 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2023 года постановление должностного лица отменено с направлением дела в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с оставлением в силе постановления № 23/2023/21 от 17.03.2023 года. В обоснование жалобы указывает, что доводы привлекаемого лица проверены; предупреждение вынесено в соответствие с законом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479 утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Киевского района города Симферополя совместно с отделом надзорной деятельности по г. Симферополю управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении соблюдения Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ГБУ РК «МФЦ» требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>:

-                     не предусмотрено аварийное освещение на путях эвакуации 2-го этажа, что не соответствует требованиям ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3, 12 СП 13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

-                     в помещении поста охраны допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателя), предусмотренного конструкцией, что не соответствует п. 35 «в» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

-                     не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений серверной и электрощитовой с обозначением их категорий на входных дверях помещений с наружной стороны, что не соответствует п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст. 4, 6, 26. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»»; п. 5, 6.4, 5.1,2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

-                     допущено размещение в электрощитовой и серверной горючих материалов, что не соответствует п. 35 «в» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении должностного лица, ответственного за противопожарную безопасность на объекте проверки, ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с направлением дела в административный орган на новое рассмотрение.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что должностное лицо не проверило все доводы пояснений привлекаемого лица, в том числе о том, что аварийное освещение на путях эвакуации на объектах установлено согласно проектным решениям, разработанным проектировщиками, и выполнено подрядными организациями в рамках заключенных контрактов.

Согласно пояснениям ФИО1 все помещения зданий ГБУ РК «МФЦ», подлежащие категорированию в силу положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», категорированы, что подтверждается техническими заключениями ООО «Стройбезопасность», ООО «ПожСанСервис».

Эти и иные доводы привлекаемого лица не были в должной мере проверены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и им не дана соответствующая оценка.

Кроме того, назначая наказание в виде предупреждения должностному лицу, должностное лицо административного органа неправильно применил нормы материального права, так как санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения для должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности по данной части названной статьи Кодекса, не предусмотрено. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают, в части назначения наказания свидетельствуют о неправильном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.05.2023 года по делу № 12-152/2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>