Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2022 от 25.08.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>

Дело № 11-48/2022

УИД 59MS0128-01-2022-001243-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре материал № 13-40/2022 по частной жалобе Степановой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление Индивидуального предпринимателя Яркова Григория Алексеевича удовлетворить.

Взыскать со Степановой Натальи Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Яркова Григория Алексеевича индексацию присужденной заочным решением мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края № 2-739/2013 от 09.08.2013 года денежной суммы за период с 17.09.2013 года по 10.03.2021 года в размере 6965 рублей 43 копейки.

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 мая 2022 года удовлетворено заявление ИП Яркова Г.А., с Степановой Н.А. в пользу ИП Яркова Г.А. взыскана индексация присужденной заочным решением мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края № 2-739/2013 от 09.08.2013 года денежной суммы за период с 17.09.2013 года по 10.03.2021 года в размере 6965 рублей 43 копейки.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 04 августа 2022 года, Степанова Н.А. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, сумма задолженности ею была выплачена в полном объеме с учетом индексации (24913 руб.50 коп. и индексация в размере 11598 руб.94 коп.)

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кудымкарского городского суда.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления ИП Яркова Г.А., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края № 2-739/2013г. от 09.08.2013 года со Степановой Н.А. в пользу ИП Ярков Г.А. взыскана задолженность по договору займа №222 от 26.04.2013 года в размере 5180 рублей 00 копеек, единовременная комиссия в размере 100 рублей, неустойка в размере 7800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 523 рубля 20 копеек, всего 14603 рубля 20 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, в отношении Степановой Н.А. возбуждались исполнительные производства:

- № 27887/13/01/59 от 10.10.2013 года (предмет исполнения - задолженность 14603,20 руб.);

- № 25934/15/59001-ИП от 01.06.2015 года (предмет исполнения - задолженность 13664,57 руб.), которое окончено 13.09.2017г., в рамках которого с должника было удержано 315 руб.33 коп.;

- № 31217/18/59001-ИП от 20.04.2018 года (предмет исполнения - задолженность 14287,87 руб.);

- № 10266/21/59001-ИП от 08.02.2021 года (предмет исполнения - задолженность 11598,94 руб.)

В рамках указанных исполнительных производств со Степановой Н.А. в счет погашения задолженности были произведены взыскания, в частности, 07.05.2018г. в размере 1484,70 руб.; 12.03.2019г. – 1469,59 руб., 25.03.2019г. – 2027,74 руб., 17.02.2021г. – 11588,94 руб., всего 16570 руб.97 коп. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, поступившему мировому судье 06.05.2022г.

Рассматривая заявление ИП Яркова Г.А., мировой судья, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные стороной взыскателя доказательства, свидетельствующие о длительном исполнении должником решения суда, проверив расчет индексации присужденных денежных сумм, принимая во внимание отсутствие со стороны должника Степановой Н.А. контррасчета индексации, а также доказательств исполнения решения суда в большем объеме, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы частной жалобы Степановой Н.А. не содержат оснований к отмене определения суда об индексации присужденных денежных сумм.

Решение суда от 09.08.2013г. вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено, соответственно в силу ст.13 ГПК и ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежало обязательному исполнению. Факт длительного неисполнения решения суда должником установлен, что влечет удовлетворение требований об индексации, в силу приведенных положений ст.208 ГПК РФ,

Доводы частной жалобы о том, что Степановой Н.А. сумма задолженности выплачена в полном объеме с учетом индексации, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Представленная в обоснование доводов жалобы информация ПАО «Сбербанк» об арестах и взысканиях, предъявленных к счету Степановой Н.А., не может быть принята во внимание, поскольку она не подтверждает факт исполнения решения суда своевременно. Кроме того, из указанной информации не следует, что именно по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-739/2013г. от 09.08.2013 года, производились удержания со счета Степановой Н.А. в большей сумме.

Согласно данной информации, по исполнительному производству № 10266/21/59001-ИП от 08.02.2021, возбужденному по исполнительному листу № 2-739/2013г. от 09.08.2013 г., со счета Степановой Н.А. списано 11598 руб.94 коп., что учтено мировым судьей при производстве индексации.

Списание со счета Степановой Н.А. 24913 руб.50 коп. не может быть учтено, поскольку оно произведено по другому исполнительному производству - № 10254/21/59001-ИП от 08.02.2021г., которое возбуждено на основании иного исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для отказа взыскателю в индексации присужденных сумм по доводам частной жалобы.

Иных оснований к отмене определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловные основания к отмене определения суда первой инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции также отсутствуют:

Таким образом, в соответствии со ст.208 ГПК РФ обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.334, ст.329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░