Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2015 (2-9958/2014;) ~ М-9507/2014 от 12.12.2014

№ – 1053/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО11,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ФИО2 «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – ФИО2 происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак А 603 УР 134 ФИО4, под управлением водителя ФИО6, автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У 787 ВХ 34 ФИО4, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А 473 УО 34 ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в дорожно – ФИО2 происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ФИО2 которого на момент дорожно – ФИО2 происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО. В предусмотренные законом сроки истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Не получив ответа, истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта своего ФИО2 средства. Согласно экспертному заключения Оценочно – правовая компания «РегионПрофЭксперт» ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118016 рублей, стоимость экспертизы составила 6000 рублей. Истцом была направлена претензия, которая также оставлена без внимания. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118016 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 370 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО11

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточнил исковые требования, с ответчика просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115447 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 370 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, а размер расходов по оплате услуг представителя просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ФИО2 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО2, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" определяет понятие страхового случая – наступление гражданской ФИО2 средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ФИО2 средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Согласно ст.21 указанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ФИО2 средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ФИО2 средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ФИО2 средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ФИО2 средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – ФИО2 происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак А 603 УР 134 ФИО4, под управлением водителя ФИО6, автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак У 787 ВХ 34 ФИО4, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак А 473 УО 34 ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в дорожно – ФИО2 происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ФИО2 которого на момент дорожно – ФИО2 происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО. В предусмотренные законом сроки истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Не получив ответа, истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта своего ФИО2 средства. Согласно экспертному заключения Оценочно – правовая компания «РегионПрофЭксперт» ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118016 рублей, стоимость экспертизы составила 6000 рублей. Истцом была направлена претензия, которая также оставлена без внимания.

Ущерб истца ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В судебном заседании установлено, что по указанному страховому случаю ФИО7 было выплачено страховое возмещение по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49552 рублей 90 копеек, из которых стоимость восстановительного ремонта – 44552 рубля 90 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы – 5000 рублей.

Таким образом, учитывая лимит ФИО2 страховщика (160000 рублей) невыплаченное страховое возмещение по указанному страховому случаю составляет 110447 рублей 10 копеек, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом учитывая лимит ФИО2 страховщика суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) – пункт 64 указанного Постановления.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 указанного выше постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что применение положений ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, в данном случае ходатайство ответчика мотивировано несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, что судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 12 000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по изготовлению документов в размере 370 рублей, что подтверждается материалами дела и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ФИО2 «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ФИО2 «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 110447 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению документов в размере 370 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ФИО2 «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов