Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2022 (2-11006/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-1357/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     25 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Шилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском (с учетом уменьшения иска) к Шилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 136 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 394 рубля 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шиловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шиловым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 120 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шиловым А.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки следует, что ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 136 рублей 53 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ТЭГОМА» обратился к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ был вынесении судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено почтой исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Шилову А.В. (согласно конверту почтовый идентификатор №, а не как указано в заявлении об уменьшении исковых требований), то есть позднее, чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Срок судебной защиты с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа составил 4 месяца 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец с учетом применения судом срока исковой давности вправе взыскивать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 месяца 10 дней), размер которой за указанный период составляет 60.877,98 руб., в том числе основной долг в размере 30.041,80 руб., проценты по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых в размере 2.424,04 руб., проценты на просроченную задолженность по ставке 20,14% годовых в размере 28.412, 14 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании с Шилова А.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 60.877,98 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей 34 копейки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истцу подлежит возврату налоговым органом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 024 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова А.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.877,98 руб., в том числе основной долг в размере 30.041,80 руб., проценты по срочной задолженности по ставке 20,14% годовых в размере 2.424,04 руб., проценты на просроченную задолженность по ставке 20,14% годовых в размере 28.412, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 2 024 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2022 года.

Председательствующий                                           С.М.Котова