Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2021 ~ М-214/2021 от 22.01.2021

66RS0007-01-2021-000296-83

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021 г. № 2-1519/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» апреля 2021 год

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгаловой Елены Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юдиком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мозгалова Е.Л. предъявила ООО «Юдиком» иск о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании убытков за не поставленные строительные материалы в размере 969723 руб. 279 коп., убытков за оплаченные, не невыполненные работы, в сумме 289590 руб. 40 коп., пени, подлежащие уплате потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания выполнения работы - 1063368 руб. 08 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44542 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактической уплаты задолженности; компенсации морального вреда - 100000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что Мозгаловой Е.Л. (Заказчик) к ООО «Юдиком» (Исполнитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами ремонт квартиры по <адрес>

Общая стоимость работ составляет 1720562 руб. 87 коп., из которых 1063368 руб. 08 коп. сумма работ, 657194 руб. 79 коп. – сумма материалов (п. 2.1).

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 начало выполнения работ в течение 3 дней с момента получения авансового платежа согласно п. 6.2, срок выполнения работ 120 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Как указано в п. 6.2 Договора авансовый платеж составляет 20% от стоимости работ и 100% стоимости материалов.

Порядок приема работ определен разделом 7 Договора, по условиям которого все работы принимаются по актам приема-передачи результата выполненных работ.

Пунктами 3.1, 9.1 установлено, что Исполнитель обязан качественно и в установленные сроки выполнить ремонтные работы, гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Мозгаловой Е.Л. оплачено ООО «Юдиком» - строительных работ на сумму 526528 руб., строительных материалов на сумму 1249589 руб. 81 коп.

Из оплаченных строительных материалов, в том числе ламината, дверей, камина и т.д. ООО «Юдиком» не поставлено материалов на сумму 969723, 279 руб. следующим чеками:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144277 руб. 85 коп. (поставлено 24,1 кв.м. из 85,60 кв.м. т.е. 200816 руб./85,60 кв.м. х 61,5 кв.м.);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 руб. (поставлена только топка на сумму 45000 руб. из 102000 руб. оплаченных, т.е. 102000 руб. – 45000 руб.);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44874,60 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264715,50 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44576 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5185, 329 руб. (поставлено 90% плитки от оплаченных 100% на сумму 51853,29 т.е. 51853,29 руб. х 10%/100%)

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115159 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293935 руб.

Работы ООО «Юдиком» несмотря на уплату Мозгаловой Е.Л. более 20% стоимости работ и 100% материалов в соответствии с п. 6.2 Договора, не выполнены в сроки, предусмотренные п.п. 5.1, 5.2 Договора, в полном объеме, учитывая, что срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ (120 календарный дней с момента полной оплаты аванса и материалов – ДД.ММ.ГГГГ – чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине Исполнителя, учитывая, что обязательства Заказчик исполнил в полном объеме.

Цена выполнения работ согласно п. 2.1 Договора определена Сторонами в размере 1063368 руб. 08 коп.

Сроки просрочки составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 187 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер пени, подлежащих уплате потребителю составляет 5965494 руб. 93 коп. ((1063368,08 руб. х 3%/100%) х 187 дней).

Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то размер пени подлежащих уплате потребителю составляет сумму работы согласно Договору – 1063368 руб. 08 коп.

Также в соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Мозгаловой Е.Л. оплачены строительные материалы, сантехника, двери и т.д. на сумму 1249589 руб. 81 коп., строительные работы на сумму 526528 руб. 00 коп.

Из них ООО «Юдиком» не приобретены товары на сумму 969723, 279 руб. согласно представленной таблице (Приложение №).

Акты приемки данных товаров, работ ООО «Юдиком» Заказчику не представлялись и Мозгаловой Е.Л. не подписывались, как и чеки о приобретении указанных товаров, данные товары Мозгаловой Е.Л. не переданы, работы в полном объеме не выполнены.

Несмотря на отсутствие актов выполненных работ, Мозгалова Е.Л. признает, что ООО «Юдиком» выполнены работы в квартире на 45% от оплаченной стоимости, т.е. не выполнено работ на оплаченную сумму – 289590,40 руб. (526528 руб. х 55 % / 100%).

Поскольку средства на приобретение данных товаров в размере 969723, 279 руб., а также суммы за выполнение строительных работ в размере 289590,40 руб. переведены Заказчиком ООО «Юдиком», но товары не приобретены Исполнителем и не переданы Мозгаловой Е.Л., строительные работы на заявленную сумму не выполнены, то указанные суммы являются убытками Мозгаловой Е.Л. и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Так как ООО «Юдиком» не приобретены и не переданы заказчику материалы, сантехника, двери, оплаченные Мозгаловой Е.Л. на основании нижеуказанных чеков, данные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144277,85 руб. (поставлено 24,1 кв.м. из 85,60 кв.м. т.е. 200816 руб./85,60 кв.м. х 61,5 кв.м.) – проценты за период просрочки в размере 8378,91 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 руб. (поставлена только топка на 45000 руб. из 102000 руб. оплаченных) – проценты за период просрочки в размере 2960,09 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44874,60 руб. – проценты за период просрочки в размере 2335,91 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264715,50 руб. проценты за период просрочки в размере 11970,06 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44576 руб. – проценты за период просрочки в размере 1910,01 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5185,329 руб. (поставлено 90% от оплаченных 100% на сумму 51853. 29 руб. т.е. не поставлено 100% плитки) – период просрочки в размере 211,98 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115159 руб. – проценты за период просрочки в размере 4707,83 руб.

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293935 руб. – проценты за период просрочки в размере 12060. 40 руб.

Всего ООО «Юдиком» подлежат возмещению Мозгаловой Е.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44542,19 руб.

Истец Мозгалова Е.Л., представитель истца Волков И.П. требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «Юдиком» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Юдиком» (Исполнитель) и Мозгалова Е.Л. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор № согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами ремонт квартиры по <адрес> соответствии с калькуляцией на выполнение работ.

Согласно п. 2.1 общая стоимость по договору составляет 1720562 руб. 87 коп. с учетом материалов согласно Приложению №, из которого сумма работ составляет 1063368 руб. 08 коп., а сумма материалов составляет 657194 руб. 79 коп.

Срок выполнения работ по настоящему договору 120 календарных дней с момента получения авансового платежа (п. 5.2 Договора). Авансовый платеж составляет 20% от стоимости работ и 100% стоимости материалов, указанных в Приложении № и составляет 869868 руб. 00 коп (п. 6.2 Договора).

Мозгаловой Е.Л. и ООО «Юдиком» заключено ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение №, на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительные работы, указанные в Приложении №. Стоимость дополнительных работ составляет 123514 руб. 00 коп. Срок выполнения дополнительных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юдиком» и Мозгаловой Е.Л. заключено дополнительное соглашение №, на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительные электротехнические работы по чистовой отделке. Стоимость дополнительных работ составила 99504 руб. 00 коп. Срок выполнения дополнительных работ определен с 05.12.2019г. по 10.12.2019г.

Оплата по договору произведена Мозгаловой Е.Л. в размере 526528 руб. 00 коп. за строительные работы (20% от цены работ) и 1249589 руб. 81 коп. за строительные материалы (100%), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), то есть на ООО «Юдиком»

Из пояснений истца следует, что из оплаченных строительных материалов, в том числе ламината, дверей, камина и т.д. ООО «Юдиком» не поставлено материалов на сумму 969723, 279 руб. по следующим чеками:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144277 руб. 85 коп. (поставлено 24,1 кв.м. из 85,60 кв.м. т.е. 200816 руб./85,60 кв.м. х 61,5 кв.м.);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 руб. (поставлена только топка на сумму 45000 руб. из 102000 руб. оплаченных, т.е. 102000 руб. – 45000 руб.);

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44874,60 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264715,50 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44576 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5185, 329 руб. (поставлено 90% плитки от оплаченных 100% на сумму 51853,29 т.е. 51853,29 руб. * 10%/100%)

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115159 руб.;

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293935 руб.

Акты приемки данных товаров, работ ООО «Юдиком» суду не представлены.

Мозгалова Е.Л. признает, что ООО «Юдиком» выполнены работы в квартире на 45% от оплаченной стоимости, т.е. не выполнено работ на оплаченную сумму – 289590,40 руб. (526528 руб. х 55%/100%).

Доказательств иного ответчиком ООО «Юдиком» суду не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с ответчика ООО «Юдиком» в пользу истца Мозгаловой Е.Л. подлежит взысканию убытки за не поставленные строительные материалы в размере 969723 руб. 27 коп., убытки за оплаченные и не выполненные работы в размере 289590 руб. 40 коп..

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Основания и порядок расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств установлены ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «Юдиком» не исполнило свои обязательства в срок указанный в договоре, в том числе строительные работы и поставку материалов.

Мозгалова Е.Л. дважды 02.10.2020г. и 18.01.2021г. направляла в адрес ООО «Юдиком» претензию с требованием о расторжении договора и уплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков, процентов.

Требования истца в добровольном порядке ООО «Юдиком» не исполнены.

При таком положении, суд находит требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные Мозгаловой Е.Л. и ООО «Юдиком», подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с момента получения авансового платежа (п. 5.2 Договора).

Последний авансовый платеж совершен 24.02.2020г., то есть последним днем выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет неустойки исходя из стоимости работ - 1063368 руб. 08 коп., поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с даты окончания работы) по 28.12.2020г. (период указанный истцом) (187 дня) (1063368 руб. 08 коп. х 187 х 3% = 5965494 руб. 93 коп.) за нарушения установленных сроков выполнения работы составляет 1063368 руб. 03 коп. (в пределах цены выполнения работ).

При этом ответчиком ООО «Юдиком» представленные истцом расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в, том числе, в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд установил баланс интересов сторон, учел период нарушения срока исполнения обязательств (6 месяцев) ООО «Юдиком», проанализировал конкретные фактические обстоятельства дела, принял во внимание компенсационный характер данной санкции, и находит возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Юдиком» в пользу Мозгаловой Е.Л. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб. 00 коп..

При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за неправомерное удержание денежных средств, в то время как обязательства сторон возникли из договора подряда. Денежные средства полученные ООО «Юдиком» по договору подряда, использовались для выполнения обязательств вытекающих их договора подряда. Требования о ненадлежащем качестве выполненных работ истцом не предъявлено. Кроме того, договор подряда и дополнительных соглашений расторгнуты по требованию истца при рассмотрении настоящего дела по существу.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ООО «Юдиком» компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В установленный законом срок требования Мозгаловой Е.Л. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 737156 руб. 83 коп. (969723,27 руб. + 289590, 40 руб. + 200000 руб. + 15000 руб./2)

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств, которое суд находит возможным удовлетворить и снизить размер штрафа взыскиваемого с ответчика до 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 15571 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мозгаловой Елены Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юдиком» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные Мозгаловой Еленой Леонидовной и Обществом с ограниченной ответственностью «Юдиком»;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юдиком» в пользу Мозгаловой Елены Леонидовны убытков за не поставленные строительные материалы в размере 969723 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) руб. 27 коп.; убытков за оплаченные, не выполненные работы в размере 289590 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) руб. 40 коп.; неустойку за нарушение сроков окончания работ - 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп, штраф - 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Юдиком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15571 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья