Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-443/2023 от 21.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 12 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «СИАБ» к Орехову И.П. об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Банк «СИАБ» обратилось в суд с иском к Орехову И.П. об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что 27.10.2018 между АО «Эксперт Банк» и Ореховым И.П. заключен кредитный договор № № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля в размере 910 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,50 %, дата платежа 29 числа каждого месяца, согласно графику платежей, ежемесячный платеж 18240 рублей, цель кредита, приобретение автомобиля LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №. Пунктом 13 кредитного договора стороны установили, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 29.08.2019 года АО «Эксперт Банк» уступило все свои права по кредитному договору № «ЦАФТ», о чем заемщик Орехов И.П. был уведомлен. 28.07.2022 ООО «ЦАФТ» в полном объеме путем уступки прав требований все права по указанному кредитному договору переуступило ПАО Банк «СИАБ». В связи с нарушением условий договора кредитор обратился в суд. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19.07.2020 по гражданскому делу по иску ООО «ЦАФТ» к Орехову И.П. удовлетворены исковые требования и с ответчика взыскана задолженность в размере 921 782,37 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 417,82 рублей. Просит обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Орехову И.П., путем продажи с открытых торгов, начальную продажную цену установить в рамках исполнительного производства, вырученные в результате реализации залогового имуществ денежные средства направить на погашение задолженности в ПАО Банк «СИАБ» в размере 934 200,19 рублей по кредитному договору № от 27.10.2018, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «СИАБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Орехов И.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц ООО «ЦАФТ», МРЭО ОГИБДД МО УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применя­ются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не преду­смотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.08.2019 между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности, в том числе с Орехова И.П. перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий».

28.07.2022 года ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ПАО Банк «СИАБ» согласно договору ООО ЦАФТ переуступил ПАО Банк «СИАБ» все права по основному долгу и процентам (включено в реестр передачи) и право требования по неустойке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2018 года Орехов И.П. обратился в АО «Эксперт Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Банк акцептировал указанную оферту, был заключен кредитный договор №, по которому Орехову И.П. был предоставлен кредит в размере 910 000 рублей сроком на 84 месяца на приобретение автомобиля. Процентная ставка по кредиту составила 16,5 % годовых. При заключении кредитного договора Орехов И.П. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми условиями кредитного договора, полной стоимости кредита, ему был выдан график платежей по кредиту.Кроме того, заемщик выразил свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями) (п. 13 договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Орехов И.П. обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19.06.2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» удовлетворены. С ОреховаИ.П. в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 921 782 рубля 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 417 рублей 82 копейки, всего взыскано 934 200 рублей 19 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 19.06.2023 года произведена замена взыскателя ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» его правопреемником ПАО «Санкт-Петербургский индустриальный Акционерный Банк» по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ««Центр АвтоФинансовых Технологий» к Орехову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП по Курганской области следует, что остаток задолженности Орехова И.П. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 025287299 от 15.12.2020 составляет 543 839,87 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №. Договор залога действует до полно исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства, на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

В соответствии с п. 12 Договора Индивидуальных условий договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Эксперт Банк» и Ореховым И.П., в залог банка передан автомобиль марки LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что ответчиком Ореховым И.П. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 60 дней - в течение 180 дней.

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» об обращении взыскания на автомобиль LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: № подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между сторонами договора, а ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, автомобиль LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: № находится в собственности Орехова И.П. (выписка из государственного реестра транспортного средства).

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «СИАБ» к Орехову И.П. об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA VESTA, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27.10.2018.

Взыскать с Орехова И.П., в пользу Публичного акционерного общества Банк «СИАБ« (ОГРН:1022400003944, ИНН:2465037737) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья А.С. Антонов