Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2022 от 13.09.2022

№ 1-454/2022

№12201040036000775

(24RS0032-01-2022-003702-82)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Пешкове Т.Т.,

с участием государственного обвинителя Молочевой О.Н.,

подсудимой Барченковой А.В.,

защитника – адвоката Паюсова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барченковой Алены Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей детским фотографом в «Фототайм», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Барченкова А.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 12.06.2022 г., в дневное время, Барченкова А.В. находилась возле магазина «Изольда», расположенного по <адрес> в <адрес>, где возле входной двери нашла утерянную ранее не знакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>. В это время у Барченковой А.В., обнаружившей, что указанная карта ПАО «Сбербанк» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, в тот же день, то есть 12.06.2022, в дневное время, Барченкова Е.А. проследовала в магазин «Изольда», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, 12.06.2022 в 12 час. 00 мин., используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществила расчет за приобретенный ею товар на сумму 91 рубль 00 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, 12.06.2022 г. в дневное время, Барченкова Е.А. проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по проспекту Свободный, 43 в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществила расчет за приобретенный ею товар пятью операциями: в 12 час. 24 мин. на сумму 955 рублей 44 копейки, в 12 час. 25 мин. на сумму 872 рубля 96 копеек, в 12 час. 26 мин. на сумму 914 рублей 41 копейку, в 12 час.26 мин. на сумму 832 рубля 26 копеек, в 12 час. 27 мин. на сумму 881 рубль 96 копеек, тем самым, тайно похитив с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на указанную сумму.

Своими преступными действиями, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №******0359, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по проспекту Свободный, 28 «а» пом. 100 в <адрес>, Барченкова А.В. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4548 руб. 03 коп.

Подсудимая Барченкова А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и подтвердила обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимой установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется в собственности банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 12.06.2022 г. она отправилась в гости по пути зашла в магазин «Изольда» по <адрес> в <адрес>, где произвела расчет за продукты в 11 час. 44 мин. своей картой. После чего пошла по своим делам, банковскую карту, как ей показалось, убрала в сумку, в наружный карман. Каким образом и где именно она потеряла свою карту, она не знает. В 12 час. 30 мин. 12.06.2022 г. она пошла в магазин «Батон», который расположен по проспекту имени газеты Красноярский рабочий, где она хотела рассчитаться банковской картой, но обнаружила, что она отсутствует. Далее она обнаружила, что с технического номера 900 ей пришли уведомления о расчете ее банковской картой магазине «Пятерочка» и «Изольда». В ходе предварительного следствия ей стало известно о том, что хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 4 548 руб. 03 копейки совершила ранее незнакомая ей Барченкова А.В., которая причиненный ей материальный ущерб возместила в полном объеме (л.д. 14-20;35-36).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», которая показала, что в период времени с 12 час. 24 мин. до 12 час. 27 мин. на кассу проследовала незнакомая ей девушка, которая осуществила покупку несколькими расчетами на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, пояснив это тем, что забыла пин-код от своей карты. От сотрудников полиции ей стало известно, что расчет производился похищенной картой.(л.д.45-47).

Оценив показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 12.06.2022 г., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.06.2022 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 4 548 рублей 03 копейки.(л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 г. магазина «Пятерочка» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят сд-диск с записью с камер видеонаблюдения.(л.д.58-64);

-протоколом осмотра предмета от 16.07.2022 г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: СД- диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, с участием подозреваемой Барченковой А.В. В ходе осмотра, Барченкова А.В. показала, что на указанной записи запечатлена она в момент совершения хищения денежных средств с банковской карты ФИО2, при расчете за приобретенные товары бесконтактным способом.(л.д.67-68);

-протоколом проверки показаний подозреваемой Барченковой А.В. на месте от 15.07.2022 г., с фотофиксацией результатов следственного действия, в ходе которого подозреваемая Барченкова А.В. указала торговые точки, в которых 12.06.2022 г. осуществляла оплату приобретенных ею товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1: магазин «Изольда», расположенный по <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>. В указанных магазинах установлено наличие платежных терминалов для бесконтактной оплаты.(л.д.98-105);

-протоколом осмотра документа от 12.07.2022 г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу: выписки по счету №, открытого 31.05.2010 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, согласно которому, 12.06.2022 с период с 12 часов 00 минут по 12 часов 27 минут (время Красноярское), неоднократными операциями, произведено списание денежных средств в размере 4 548 рублей 03 копейки.(л.д.41-42);

-распиской о получении Потерпевший №1 от Барченковой А.В. денежных средств в размере 4 550 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.39);

-скриншотом смс-уведомлений с технического номера ПАО «Сбербанк России» 900 (л.д.25-26);

-справками об операциях от 12.06.2022 года (л.д.27-32);

-распечатками из электронного журнала магазина «Пятерочка» по <адрес>.(л.д.50-56);

-протоколом явки с повинной Барченковой А.В. от 14.06.2022., в котором последняя добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления - тайного хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1(л.д. 86).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия Барченковой А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она не замужем, детей не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья ее и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у нее на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказала о возникновении у нее умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, также дала признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра видеозаписи опознала себя как лицо, совершающее покупки в магазинвх найденной банковской картой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие сертификатов о прохождении обучения. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой, суд приходит к выводу, что ее наказание должно быть связано с лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Барченкова А.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, работает, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, примирилась с потерпевшей.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого Барченковой А.В. наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного Камиловым Н.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к Барченковой А.В. при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Потерпевшей ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барченковой А.Е. за примирением сторон, поскольку она полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней не имеет, вред полностью заглажен. При этом подсудимая и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Барченкова А.В. не судима, возместила потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, то суд, в целях реализации прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Барченковой А.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Барченкову Алену Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на Барченкову А.В. обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Барченковой А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Барченкову Алену Витальевну от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-выписку по счету банковской карты Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятый с магазина «Пятерочка» - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                      Т.Н. Шаповалова