Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4005/2023 ~ М-2820/2023 от 29.06.2023

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бадмаевой Л.К. к Имееву Д.С. Сидельникову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Имеева Д.С., Сидельникова Н.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 230800 руб., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 479,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 79,80 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.55 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ответчику Сидельникову Н.А., под управлением Имеева Д.С. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу, под управлением Бадмаева Ц-Д.Ц. Сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина водителей обоих транспортных средств, в связи с чем, они были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № является ответчик Сидельников Н.А. на основании договора купли-продажи, автогражданская ответственность которого не застрахована, полиса ОСАГО не имеется. Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, госномер № Имеевым Д.С. ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями (ДТП), повлекшими повреждение автомобиля истца. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, не была застрахована в установленном порядке, то требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, заявлены к ответчику Сидельникову Н.А., как к собственнику автомобиля <данные изъяты>, госномер № и ответчику Имееву Д.С., как лицу, причинившему вред. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику – НАЭ «Элит-Авто» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. размер расходов на восстановительный ремонт истца на дату ДТП составляет без учета износа 461 600 руб. Поскольку установлена ободная вина водителей, истец считает необходимым требовать возмещения ущерба в размере 50%, то есть 230 800 руб. (461 600/2) руб. Также истцом понесены расходы по направлению телеграммы – 479,30 руб., по проведению оценки – 5800 руб., по уплате госпошлины – 5508 руб., по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., оплата услуг почты – 79,80 руб.

    В судебном заседании представитель истца Бадмаевой Л.К. по доверенности Доржиева С.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

    В судебное заседание истец Бадмаева Л.К., ответчики Имеев Д.С., Сидельников Н.А. не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что Бадмаеа Л.К. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с гос.номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> госномер № под управлением Имеева Д.С., собственником транспортного средства является Сидельников Н.А. и <данные изъяты>, госномер №, под управлением Бадмаева Ц-Д.Ц., принадлежащего Бадмаевой Л.К.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Имеев Д.С., за нарушение п.1.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бадмаев Ц-Д.Ц., за нарушение п.1.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № является Сидельников Н.А., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Сидельникова Н.А. застрахована не была, следовательно, он, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.

Доказательств тому, что Имеев Д.С. является законным владельцем данного транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Элит-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 461600 руб.

Учитывая, что в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина обоих водителей, размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сидельникова Н.А. 50 % от стоимости ущерба, то есть 230 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу.

При этом взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг ООО «Элит-Авто» по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5800 руб., госпошлины - в размере 5508 руб., расходы на оплату направления телеграммы в размере 479,30 руб., на оплату почтовой связи в размере 79,80 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Содбоевым Т.В., Доржиевой С.Б. и Бадмаевой Л.К. заключен договор об оказании юридических услуг по обеспечению юридического сопровождения в суде первой инстанции по вопросу о взыскании с Имеева Д.С., Сидельникова Н.А. материального ущерба по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб., факт передачи денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается распиской.

Учитывая характер спора, объем выполненных представителем работ, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадмаевой Л.К. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Сидельникова Н.А. (паспорт №) в пользу Бадмаевой Л.К. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 230800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату направления телеграммы 479,30 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 руб.

Исковые требования Бадмаевой Л.К. к Имееву Д.С. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Н.М.Цыденова