Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2020 ~ М-603/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-653/2020

УИД: 44 RS 0027-01-2020-001068-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2020 года              г. Нерехта Костромской области     

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Еремченко Е.В.,

с участием истца Кулевой Т.В., представителя истца Коршуновой Л.А., ответчика Кулевой З.П., ее представителя Гулина А.Н., Кузнецовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулевой Т. В. к Кузнецовой Ю. М., Кулеву Х. Г., Кулевой З. П. о выделе супружеской долит из наследственного имущества, признании права собственности на (данные изъяты) долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кулева Т.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.М., Кулеву Х.Г., Кулевой З.П. о выделе супружеской долит из наследственного имущества, признании права собственности на (данные изъяты) долю жилого дома и земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер К., с которым Кулева Т.В. состояла в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя К. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: (,,,). Поскольку дом был оформлен на К., то земельный участок под домом ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен К. в бессрочное пользование. В настоящее время выяснилось, что жилой дом и земельный участок включены в наследственную массу после смерти К. полностью. Наследниками первой очереди являются дочь Кузнецова Ю.М., и родителя К. – Кулев Х.Г. и Кулева З.П. В жилом доме Кулева Т.В. проживает с (данные изъяты) года и по настоящее время, зарегистрирована. К. также был зарегистрирован доме по день смерти. Считает, что в праве собственности на жилой дом и земельный участок Кулевой Т.В. принадлежит (данные изъяты) доля, поскольку жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имущество Кулевой Т.В. и К. Супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу в случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли. Однако Кулева Т.В. такого заявления не подавала. В настоящее время наследники подали заявления о вступлении в наследство. Со ссылкой на ст. 112, 256, ГК РФ, ст. 38.39, 34 СК РФ просит: Признать совместной собственностью супругов К. и Кулевой Т. В. жилой дом общей площадью 60,6 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадь. (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: (,,,)

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ: (данные изъяты) долю жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенного по адресу: (,,,); (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,)

Признать за Кулевой Т. В. право собственности на:

- (данные изъяты) долю жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенного по адресу: (,,,)

- (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,)

В судебном заседании истец Кулева Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. В обоснование иска пояснила, что фактически проживает и прописана по адресу: (,,,). Совместно с ней доме проживет сожитель С. С К. фактически перестали проживать совместно с (данные изъяты) года, в (данные изъяты) году расторгли брак. Когда К. уходил из дома, то все свои вещи, мебель оставил. Забрал только автомашину (данные изъяты). После того как К. ушел, то в доме стали проживать Кулева Т.В. и совместна дочь А.. Совместно нажитое имущество не делили, так как никто ни на что не претендовал и не спорил. За (данные изъяты) лет проживания К. ремонта в доме не делал, его не содержал, не оплачивал.

В судебном заседании представитель истца Кулевой Т.В. – Коршунова Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске. Кроме этого указала, что срок давности о разеделе имущества не прошел, поскольку претензий по разделу имущества при жизни К. не предъявлял. Кулева Т.В. все время проживала в доме.

В судебном заседании ответчик Кулева З.П. исковые требования не признала, пояснив, что К. приходился ей сыном. К. в (данные изъяты) году ушел к другой женщине, а в (данные изъяты) году брак был расторгнут. Он забрал только автомашину. В доме остались проживать Кулева Т.В. с дочерью. Кулева Т.В. поменяла замки на доме. Дом был приобретен в период брака на предоставленную К. ссуду в размере (данные изъяты) рублей. Документы на дом хранились у Кулевой Т.В. К. при жизни никогда не говорил про раздел дома. Согласна передать долю в доме внучке при условии передаче ей гаража и машины. Но гараж по документам не зарегистрирован.

Представитель ответчика Кулевой З.П. – Гулин А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает, что ответчиками пропущен срок исковой давности по разделу имущества. Кулевой З.П. необходим гараж и машина. Гараж расположен на земельном участка (,,,). В настоящее время гаражом никто не пользуется, там находится машина. При жизни К. высказывал желание по разделу имущества, но у него не было денег.

Ответчик Кузнецова Ю.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. В обоснование пояснила, что проживала с матерью в жилом доме по адресу: (,,,) после того, как отец ушел. Он все вещи и дом оставил им, ни на что не претендовал, разговора о разделе имущества не было.

В судебное заседание ответчик Кулев Х.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между К. и Кулевой Т.В. ( л.д.23), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24). Стороны прекратили фактически брачные отношения в (данные изъяты) году.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя К. приобретено домовладение, расположенный по адресу: (,,,) ( л.д.31).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (,,,), общей площадью (данные изъяты) кв. м. вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов ( л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ К. умер (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ после смерти К. заведено наследственное дело №

Наследниками, принявшими наследство заявляются Кузнецова Ю.М. и Кулева З.П.

Наследственное имущество состоит из вкладов в ПАО (данные изъяты), земельного участка и жилого дома, расположенный по адресу: (,,,), автомашины (данные изъяты) ( л.д.73-85).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу, (,,,) является совместно нажитым имуществом К. и Кулевой Т.В., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

В период жизни К., между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде жилого дома, при том условии, что К. в жоме не проживал с (данные изъяты) года, в связи с чем, моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилась дата смерти К. До момента смерти К., он прав на дом не оспаривал, оформил права на земельный участок под домом. В период с момента расторжения брака по момент смерти К., являясь единственным титульным владельцем дома, каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринимал.

Права Кулевой Т.В., являющейся бывшим супругом наследодателя, при не разрешении вопроса о разделе имущества при его жизни, не может умалять ее право на выдел супружеской доли в наследственном имуществе, которое было приобретено в период брака с К., после его смерти.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака К. предпринимались какие-либо действия, лишающие Кулеву Т.В. права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право, как собственника спорного имущества, после расторжения брака, до смерти К. было нарушено.

Право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака с К. отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Доводы представителя ответчика Гулина А.Н. о том, что К. при жизни имел намерение о разделе совместно нажитого имущества, являются голословными в силу того, что ответчики и истец указывают на то, что при жизни спора о разделе совместно нажитого имущества между Кулевой Т.В. и К. не было, он все имущество оставил Кулевой Т.В.

Учитывая требований закона, представленные доказательства и пояснения сторон, суд признает доли супругов К. и Кулевой Т.В. равными.

При таких обстоятельствах исковые требования Кулевой Т.В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на (данные изъяты) долю жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кулевой Т. В. к Кузнецовой Ю. М., Кулеву Х. Г., Кулевой З. П. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов К. и Кулевой Т. В. жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв. м., земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадь. (данные изъяты) кв.м, расположенный по адресу: (,,,).

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ: (данные изъяты) долю жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенного по адресу: (,,,) и (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,)

Признать за Кулевой Т. В. право собственности на:

- (данные изъяты) долю жилого дома общей площадью (данные изъяты) кв. м., расположенного по адресу: (,,,)

- (данные изъяты) долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: (,,,).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 30 сентября 2020 года.