Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 07.05.2019

Дело №11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Уяр    13 июня 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимов А.Н. к Волков А.Ю. о взыскании денежных сумм,

по апелляционной жалобе Волков А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 12 февраля 2019 года,

установил:

Истец Евдокимов А.Н. обратился в суд с иском к Волков А.Ю. о взыскании <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Волков А.Ю. - членом <данные изъяты> было подписано соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов Евдокимов А.Н. по иску к администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка №. Стоимость услуг адвоката по договору составила <данные изъяты> рублей. Однако квалифицированной юридической помощи Евдокимов А.Н. оказано не было. Никаких документов, связанных с рассмотрением дела, ни представление интересов доверителя в <адрес>ом суде адвокатом не выполнено в вязи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Евдокимов А.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Волков А.Ю. в пользу Евдокимов А.Н. <данные изъяты> рублей.

Волков А.Ю., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, мотивированной тем, что решение мирового судьи считает не законным и не обоснованным. В удовлетворении ходатайства Волков А.Ю. о вызове в судебное заседание свидетелей по делу ему было отказано как и отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Принимая решение, мировой судья сослался на Инструкцию оплаты труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, хотя была принята новая Инструкция, а также на решение адвокатской палаты <адрес>, которым утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель Волков А.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просили решение мирового судьи отменить.

Истец по делу Евдокимов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Евдокимов А.Н. и адвокатом <данные изъяты> Волков А.Ю. заключено Соглашение об оказании юридической помощи по условиям которого, Волков А.Ю. должен представлять интересы истца Евдокимов А.Н. по иску к администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было оплачен аванс в размере 30 000 рублей, что не оспаривалось сторонами и отражено в соглашении.

Судом также установлено, что в Уярском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску Евдокимов А.Н. к <данные изъяты>, отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года* аннулировании записи о регистрации договора. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное судебное заседание было назначено на 10- 00ч. ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие истец Евдокимов А.Н. и допущенный по его ходатайству представитель АНС, судебное заседание было назначено на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об участии Волков А.Ю. в судебных заседаниях, а также об его ознакомлении с материалами дела, отсутствуют письменные документы, составленные Волков А.Ю.

В соответствии с п. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа от помощи адвоката, «Доверителю» возвращается внесенная им денежная сумма с удержанием части ее за фактически выполненную адвокатом работу. Стоимость выполненной работы в данном случае определяется в соответствии со стоимостью работы, установленной настоящим соглашением, а также Инструкцией о стоимости оплаты труда адвоката, утвержденной Президиумом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат гонорара осуществляется за минусом отработанного адвокатом гонорара.

Согласно пунктам 2, 7 Соглашения стоимость консультации составляет не менее <данные изъяты> рублей, предпринимателям не менее <данные изъяты> рублей, встречи с доверителями не менее <данные изъяты> рублей. Правовой анализ и выработка позиции по делу не менее <данные изъяты> рублей. Явка адвоката в суд оплачивается в размере не менее <данные изъяты> рублей. По делам, ведение которых связано с выездом, кроме основной платы, предусмотренной настоящим соглашением, взимаются расходы на командировку адвоката по соглашению сторон (стоимость проезда любым видом транспорта, включая такси и т.д.). При этом общая стоимость услуги в Соглашении не определена.

Разрешая возникший спор, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца частично, с учетом категории гражданского дела и объеме оказанных услуг с учетом цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги за минусом стоимости оказанных услуг адвокатом Волков А.Ю.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей нарушены его процессуальные права, в частности отказано в удовлетворении ходатайства Волков А.Ю. о вызове в судебное заседание свидетелей по делу и отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя его мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ЕПК РФ, в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Волков А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий