Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2024 (2-8867/2023;) ~ М-7988/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2024 по иску ООО «Нэйва» к Логинову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №... от дата к заемщику Логинову В.А. дата между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение №... к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. В соответствии с Кредитным договором Ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 200 000 руб. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Логинова В.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №..., которая по состоянию на дата составила 88 551,15 руб., в том числе: основный долг – 0 руб.; основной долг просроченный – 27 041,34 руб.; проценты срочные – 0 руб.; проценты просроченные – 61 509,81 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с дата (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 856,53 руб.

Представитель ООО «Нэйва»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности и фактического погашения задолженности в оставшейся части.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходе рассмотрения гражданского дела предоставил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги: или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору №... от дата к заемщику Логинову В.А.

дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение №... к договору об уступки прав (требования) №..., на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой ПАО «Промсвязьбанк» ООО «Нэйва», а ООО «Нэйва» доплачена ПАО «Промсвязьбанк» разница в цене приобретаемых прав требования.

После присвоение номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к договору цессии кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 200 000 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении N 7 к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основный долг – 0 руб.; основной долг просроченный – 27 041,34 руб.; проценты срочные – 0 руб.; проценты просроченные – 61 509,81 руб., итого общая задолженность – 88 551,15 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и фактическом погашении задолженности в оставшейся части.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из выписки по контракту Логинова В.А. последние активные операции производились дата.

Соответственно, банк узнал о нарушении своего права в июле 2015 (месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены последние операции по счету).

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Логинова В.А.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ №..., определением мирового судьи от дата судебный приказ был отменен по заявлению Логинова В.А.

С иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 20.11.2023 согласно штемпеля на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОО «Нэйва» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Логинову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.04.2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: