Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-59/2024 от 23.01.2024

Судья Рейнгард С.М. Дело № 21-59/2024

(№ 12-24/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя УФССП России по Республике Коми и Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Мальцевой Екатерины Васильевны на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцевой Радмилы Сергеевны,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Менжулиной С.А. от 16 августа 2023 года <Номер обезличен> Рябцева Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Рябцева Р.С. обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с соответствующей жалобой.

Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено Рябцевой Р.С. устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель УФССП России по Республике Коми и Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Мальцева Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление (определение), обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление <Номер обезличен> от 16 августа 2023 года о привлечении Рябцевой Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Менжулиной С.А.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года подана представителем Мальцевой Е.В., действующей в интересах УФССП России по Республике Коми и Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми на основании доверенности от 21 марта 2023 года.

Таким образом, с учетом требований части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мальцева Е.В. полномочиями на обжалование решения судьи городского суда не обладает. При наличии объективных обстоятельств, влекущих невозможность реализации должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, права на обжалование, также не является препятствием для обращения административного органа, от имени которого вынесено постановление, с просьбой о принесении протеста на решение судьи к прокурору, который вправе принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу представителя УФССП России по Республике Коми и Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми Мальцевой Екатерины Васильевны на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябцевой Радмилы Сергеевны, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Н.Ю. Санжаровская