Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-294/2022 от 21.06.2022

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2022-000423-13

Производство № 2-369/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Михайлова С.В. к Вострееву В.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Михайлов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вострееву В.А. о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в размере 59 104 руб.

Иск мотивирован тем, что приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Востреев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Михайлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий ответчика Востреева В.А. истцу причинен значительный материальный ущерб в размере 59 104 руб. Ответчиком Востреевым В.А. причиненный ущерб не возмещен. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный истцу Михайлову С.В., подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Истец Михайлов С.В. на рассмотрение дела не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, и выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Востреев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В виду неявки на судебное заседание ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, Востреев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 309 УК РФ, и ему назначено наказание, в том числе, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Михайлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Данным приговором установлено, что Востреев В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Востреев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приехал домой к ранее знакомому Михайлову С.В., проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>» с гос. рег. знаком № рус, принадлежащем на праве частной собственности его отцу ФИО4. Находясь там, Востреев В.А. с целью достижения преступного результата путем обмана, заведомо зная, что Михайлов С.В. не имеет заработка, преднамеренно обманув последнего и введя его в заблуждение относительно своих намерений, сообщив, что ему не дают кредит, предложил Михайлову С.В. оформить на последнего кредитный договор для приобретение сотового телефона, с условием, что кредитные обязательства он возьмет на себя, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства по выплате процентов и погашения задолженности за счет своих средств. Михайлов С.В. не осведомленный о преступных намерениях Востреева В.А., надеясь на добропорядочность и доверяя последнему, согласился на оформление кредитного договора на себя для приобретения телефона для Востреева В.А.. Далее, Востреев В.А., осуществляя задуманное и получив согласие Михайлова С.В. на оформление кредитного договора, на вышеуказанном автомобиле совместно с Михайловым С.В. приехали в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где находясь в помещении салона, реализуя преступный умысел на хищение сотового телефона марки «SAMSUNG G950 Galaxy S8» и аксессуаров к нему, путем обмана из корыстных побуждений, уговорил Михайлов С.В., оформить на себя кредит под предлогом его последующей выплаты. Михайлов С.В., оформив на себя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона марки «SAMSUNG G950 Galaxy S8» стоимостью 52 865 руб. 68 коп., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 325 руб. 20 коп., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1913 руб. 12 коп., на общую сумму 59 104 руб., передал указанные предметы Вострееву В.А., которые последний похитил, обратив их в свою пользу. В результате преступных действий Востреева В.А. потерпевшему Михайлову С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 59 104 руб., являющийся для него значительным.

Приговор вступил в указанной части в законную силу 18.05.2022 г.

Причинение имущественного вреда доказывается также письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела №:

- копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма товаров составила со скидкой : сотового телефона «SAMSUNG G950 Galaxy S8» IMEI № - 52 865 руб. 68 коп., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 325 руб. 20 коп., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1913 руб. 12 коп., в кредит комплекс защиты (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 319 руб., и составляет 65 423 руб. (т. 2 л.д. 212);

- копией расписки о приеме заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 423 руб. от имени Михайлова С.В., дата приема ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 76);

- копией анкеты заявителя Михайлова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 77);

- копией заявления Михайлова С.В. о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 78);

- копией согласия заемщика Михайлова С.В от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Михайлов С.В. дает согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк» в торговой организации ОА Связной Логистика, в торговой точке ЗАО «Связной логистика», расположенной по адресу: 429060, Чувашская Республика, <адрес>, следующих товаров: мобильный телефон «SAMSUNG G950 Galaxy S8» стоимостью 53065 руб., кейс-книжки «SAMSUNG Clear View Standing» стоимостью 4 341 руб., защитного стекла «Redline 3D Glass» стоимостью 1920 руб., в кредит комплекс защита (Ф) ВТБ от 50 000 руб. до 54 999 руб. стоимостью 6 097 руб., на общую сумму 65 423 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 7,66% годовых, с размером ежемесячного платежа 6830 руб.; (т. 4 л.д. 79-80);

- копией выписки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имело место погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток кредита составил на дату выписки 52550, 70 руб. ( т. 4 л.д. 81);

- копией графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82).

Таким образом, из обстоятельств спорных правоотношений следует, что ответчиком Востреевым В.А. в отношении истца Михайлова С.В. было совершено умышленное преступление, в результате которого последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 104 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о возмещении причиненного ему материального вреда в сумму 59 104 руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика Востреева В.А. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1 973,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова С.В. к Вострееву В.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Востреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу Михайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 59 104 (пятьдесят девять тысяч сто четыре) руб.

Взыскать с Востреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 973,12 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, мотивированная часть которого изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина