К делу № 2-1157/22
23RS0012-01-2022-001411-86
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 22 июля 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Бочаровой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Григоряну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Григоряну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Григоряном А. Р. был заключен кредитный догово𠹫...».
ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, но обязательства свои не исполнил.
В связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору истец обратился с требованием о взыскании задолженности мировому судье.
18.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Григоряна А.Р. задолженности по кредитному договору за период с 07.10.2019 по 14.02.2020 года.
25.10.2021 года определением суда судебный приказ был отменен.
21.04.2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил по договору уступки прав требований (цессии) права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 62 от 21 апреля 2021 года.
05.06.2021 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Григорян А.Р. составила 219 100 рублей 55 копеек.
06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погасил всего 114 рублей 79 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с Григоряна А.Р. сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, к иску в резолютивной части искового заявления (п.2) просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя истца, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик Григорян А.Р. не явился по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что 22 мая 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Григоряном А. Р. был заключен кредитный догово𠹫...».
ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, но обязательства свои не исполнил.
В связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору истец обратился с требованием о взыскании задолженности мировому судье.
18.02.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Григоряна А.Р. задолженности по кредитному договору №«...» в размере 226 259 рублей 98 копеек.
25.10.2021 года определением суда судебный приказ был отменен.
21.04.2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил по договору уступки прав требований (цессии) права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 62 от 21 апреля 2021 года.
05.06.2021 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Григорян А.Р. составила 219 100 рублей 55 копеек.
06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
По состоянию на 14.02.2020 года у Григоряна А.Р. образовалась задолженность на общую сумму 218 985 рублей 76 копеек, из которых: основной долг 199 125, 58 рублей, задолженность по процентам – 17 055, 47 рублей, штрафные санкции – 2 804, 71 рублей.
Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставлено.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 389, 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №«...» ░ ░░░░░░░ 218 985 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №«...») ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 389 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░