Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-207/2023 от 30.05.2023

Судья Выбойщик Т.А. дело № 12-207/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 01 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., изучив в ходе подготовки жалобу защитника Журавлёва А.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах Дьяченко В.В, на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.10.2022, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.10.2022 Дьяченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.05.2023 Дьяченко В.В. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Журавлёв А.А. ставит вопрос об отмене названного выше определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, решение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, жалоба, поданная защитником Журавлёвым А.А., подлежит подаче в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, что исключает возможность рассмотрения настоящей жалобы по существу в Самарском областном суде.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству Самарского областного суда настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы защитника Журавлёва А.А., действующего на основании ордера адвоката в интересах Дьяченко В.В., на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.10.2022, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко В.В..

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано вместе с решением, принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»______________________ 2023 г.